ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА от 13.06.1996 n Ф08-665-93А В ходе судебного разбирательства общество поясняло, что ответчиком были перечислены средства на долевое строительство, задолженность комитета по жилью была не погашена. Своего жилья объединение не имело и не строило, жилье объединение получало от горисполкома в счет лимитов долевого участия в жилищном строительстве. Суд не дал обоснованной правовой оценки фактическим правоотношениям, сложившимся между сторонами.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 13 июня 1996 года Дело N Ф08-665-93А

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в заседании представителей от АО "Калмхлебопродукт", рассмотрев кассационную жалобу АО "Калмхлебопродукт" на решение от 13 - 14.02.96 и постановление апелляционной инстанции от 28.03.96 по делу N 1001 Арбитражного суда Республики Калмыкия, установил.
Среднее профессионально-техническое училище N 2 обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия к акционерному обществу "Калмхлебопродукт" и аппарату представителя Президента РК по г. Элисте с исковыми требованиями о принудительном исполнении обязательства по предоставлению пяти 2-комнатных квартир.
В ходе судебного разбирательства в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации СПТУ N 2 изменило предмет иска и просило взыскать с АО "Калмхлебопродукт" стоимость жилой площади, недополученной в соответствии с условиями договора.
Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 13 - 14 февраля 1996 г. исковые требования СПТУ N 2 удовлетворены.
С АО "Калмхлебопродукт" в пользу СПТУ N 2 взыскана стоимость 157,42 кв. м общей площади в размере 355706230 рублей.
В части исковых требований СПТУ N 2 к аппарату представителя Президента РК в г. Элисте производство по делу прекращено в связи с отказом СПТУ N 2 от иска в части требований к аппарату представителя Президента РК в г. Элисте.
Свое решение суд первой инстанции мотивировал тем, что протокол от 4 июня 1991 года, подписанный СПТУ N 2, производственным объединением "Калмхлебопродукт" и председателем Элистинского горисполкома, является договором мены, в соответствии с которым СПТУ N 2 передает во вновь построенном доме по ул. 8 Марта по долевому участию горисполкома четыре 4-комнатные квартиры и особняк усадебного типа ПО "Калмхлебопродукт". Элистинский горисполком и объединение "Калмхлебопродукт" в обмен выделяет по лимитам объединения до конца 1991 года шесть 2-комнатных квартир и две 2-комнатные квартиры в январе - марте 1992 года.
СПТУ N 2 передало ПО "Калмхлебопродукт" четыре 4-комнатные квартиры, администрация города на себя никаких обязательств не брала, что подтверждается решением Высшего арбитражного суда Республики Калмыкия от 20.07.92, вступившим в законную силу.
Объединение "Калмхлебопродукт" выполнило свои обязательства частично.
СПТУ N 2 не получена от ПО "Калмхлебопродукт" жилая площадь в размере 114,99 кв. м, общая - 157,42 кв. м.
Согласно статьям 168, 169 ГК РСФСР обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, в связи с чем требования СПТУ N 2 являются законными и обоснованными.
Постановлением апелляционной инстанции от 28.03.96 решение суда от 14.02.96 оставлено без изменения.
Апелляционная инстанция поддержала выводы суда первой инстанции о том, что между сторонами заключен договор мены, а обязательство со стороны ПО "Калмхлебопродукт" исполнено частично.
АО "Калмхлебопродукт" обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой на решение и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Калмыкия и просит отменить указанные судебные акты.
АО "Калмхлебопродукт" считает, что согласно ст. 78 ГК РСФСР СПТУ N 2 пропущен срок исковой давности.
ПО "Калмхлебопродукт" (ныне - АО "Калмхлебопродукт") своего жилья никогда не строило, а все денежные средства, полученные путем централизованного финансирования, передавались исполкому г. Элисты в счет долевого участия, а уже по оплаченным лимитам работники объединения получали квартиры от исполкома.
Требования об исполнении протокола от 4 июня 1991 г. должны быть заявлены аппарату представителя Президента РК г. Элисты, который является правопреемником горисполкома.
Кроме того, судом допущено нарушение норм процессуального законодательства, так как апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя аппарата представителя Президента РК г. Элисты.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, рассмотрев имеющиеся материалы дела, выслушав представителя АО "Калмхлебопродукт" (СПТУ N 2 в судебное заседание не явилось, надлежаще извещено), полагает, что решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции подлежат отмене по следующим основаниям.
В соответствии с протоколом от 4 июня 1991 года, подписанным председателем Элистинского горисполкома, СПТУ N 2 и ПО "Калмхлебопродукт", СПТУ N 2 передает во вновь построенном 40-квартирном жилом доме по ул. 8 Марта по долевому участию горисполкома четыре 4-комнатные квартиры и особняк усадебного типа ПО "Калмхлебопродукт".
Элистинский горисполком и объединение "Калмхлебопродукт" в обмен выделяет по лимитам до конца 1991 года шесть 2-комнатных квартир и две 2-комнатные квартиры в январе - марте 1992 года, адекватные жилой площади СПТУ N 2.
В ходе судебного разбирательства АО "Калмхлебопродукт" поясняло, что по состоянию на 01.01.90 управлением "Калмхлебопродукт" были перечислены средства на долевое строительство в размере 545 кв. м, задолженность горисполкома по жилью была не погашена. Своего жилья объединение не имело и не строило, жилье объединение получало от горисполкома в счет лимитов долевого участия в жилищном строительстве.
Суд не дал обоснованной правовой оценки фактическим правоотношениям, сложившимся между сторонами, подписавшими протокол от 4 июня 1991 года.
По договору мены (ст. 255 ГК РСФСР 1964 г.) между сторонами производится обмен одного имущества на другое.
Однако ПО "Калмхлебопродукт" в момент подписания протокола не имело жилья в натуре и брало обязательство совместно с Элистинским горисполкомом выделить по лимитам объединения восемь 2-комнатных квартир.
Суд не принял во внимание, что ПО "Калмхлебопродукт" (ныне - АО "Калмхлебопродукт"), как и СПТУ N 2, являлись участниками долевого строительства жилья.
При таких обстоятельствах у суда не было оснований для взыскания стоимости неполученной жилой площади с АО "Калмхлебопродукт".
Кроме того, судом апелляционной инстанции допущено нарушение норм процессуального законодательства.
В соответствии со ст. 145 АПК РФ апелляционная инстанция рассматривает апелляционные жалобы на решения арбитражного суда, не вступившие в законную силу.
Дело рассматривается по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции.
Однако в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения аппарата представителя Президента РК г. Элисты о времени и месте заседания апелляционной инстанции, что в соответствии с пунктом 3 (2) статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием к отмене судебного акта.
При новом рассмотрении дела суду следует квалифицировать фактические правоотношения, сложившиеся между сторонами, подписавшими протокол от 4 июня 1991 года.
Исследовать вопрос участия сторон в долевом строительстве жилья, оплаты лимитов долевого участия в жилищном строительстве и, соответственно, сложившуюся задолженность по оплаченным лимитам и неполученному жилью.
Руководствуясь статьями 162, 174, 175 (п. 3), 176 (п. 3 (2), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 13 - 14.02.96 и постановление апелляционной инстанции от 28.03.96 по делу N 1001 Арбитражного суда Республики Калмыкия отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в первую инстанцию.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Судебная практика: Северо-Кавказский регион »