ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА от 17.06.1996 n Ф08-829-112А Суды не дали оценки заявлению истца и представляемым им доказательствам своих прав на земельный участок, а именно: ситуационной схеме отведенного участка, отчету по инженерным изысканиям, проекту мечети и другим фактическим затратам, понесенным обществом. Не дана судом оценка, имеющемуся в деле решению исполкома о выделении спорного земельного участка под индивидуальное строительство жилья и, исходя из этого, не выяснены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела о наличии застройки на этом участке.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 17 июня 1996 года Дело N Ф08-829-112А

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в заседании представителя от религиозного общества мусульман "Юлдуз" и в отсутствие представителя от администрации Каякентского р-на, надлежаще уведомленной, рассмотрев кассационную жалобу религиозного общества мусульман "Юлдуз" на постановление апелляционной инстанции от 04.04.96 по делу N 47-94/12 Арбитражного суда Республики Дагестан, установил следующее.
Религиозное общество мусульман "Юлдуз" обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковыми требованиями к администрации Каякентского района о признании недействительным решения исполкома Каякентского районного Совета народных депутатов от 26.09.92 N 138.
На основании заявления верующих и исповедующих мусульманскую религию суннитского толка решением от 06.03.90 N 59 исполкома Каякентского районного Совета народных депутатов с. Новокаякент был отведен земельный участок в размере 0,06 га под строительство мечети.
Оспариваемым решением исполкома Каякентского районного Совета народных депутатов от 26.09.92 N 138 решение исполкома от 06.03.90 было признано утратившим силу, а религиозному обществу мусульман селения Новокаякент был выделен другой земельный участок для строительства мечети по ул. Буйнакской.
Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 25.08.94 производство по делу было прекращено в связи с тем, что постановлением главы администрации Каякентского района от 02.08.94 N 137 деятельность религиозного общества мусульман "Юлдуз" была прекращена.
В августе 1995 г. религиозное общество "Юлдуз" обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о пересмотре определения от 25.08.94 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением арбитражного суда от 07.08.95 заявление религиозного общества "Юлдуз" было принято судом.
Решением от 31.08.95 заявление религиозного общества мусульман "Юлдуз" о пересмотре определения о прекращении производства по делу было удовлетворено.
В иске отказано.
Свое решение суд мотивировал тем, что земельный участок под строительство мечети решением исполкома райсовета народных депутатов от 06.03.90 N 59 был выделен на основании заявления верующих.
При этом указанное решение не фиксирует, кому конкретно был выделен земельный участок.
Религиозное общество мусульман "Юлдуз" не доказало факта правопреемства религиозного общества, зарегистрированного 06.01.90, и религиозного общества мусульман "Юлдуз".
Религиозное общество мусульман "Юлдуз" не доказало суду нарушения своих прав и интересов оспариваемым актом администрации Каякентского района.
Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Дагестан от 04.04.96 решение от 31.08.95 оставлено без изменения.
Апелляционная инстанция поддержала выводы суда первой инстанции, указав, что решением исполкома народных депутатов от 06.03.90 N 59 земельный участок был выделен не религиозному обществу мусульман "Юлдуз", которое было зарегистрировано только 19.01.91, а неопределенному кругу лиц, верующих с. Новокаякент.
И в оспариваемом решении от 26.09.92 N 138 не указано, что земельный участок выделяется религиозному обществу мусульман "Юлдуз".
Религиозное общество мусульман "Юлдуз" обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой и просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение.
В своей жалобе религиозное общество мусульман "Юлдуз" ссылается на нарушение судом процессуального и материального права.
Кроме того, религиозное общество мусульман "Юлдуз" считает, что оно является правопреемником общества, зарегистрированного в 1990 г., что судом проигнорирован принцип универсального правопреемства.
Оспариваемым решением исполкома нарушены статьи 9, 14, 15, 16 Закона Республики Дагестан "О земле".
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, рассмотрев имеющиеся материалы дела, выслушав представителя религиозного общества мусульман "Юлдуз", полагает, что решение и постановление апелляционной инстанции арбитражного суда Республики Дагестан подлежат отмене по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 196 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассмотрев заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу судебного акта, удовлетворяет заявление и отменяет судебный акт, либо отказывает в пересмотре.
В случае отмены судебного акта дело рассматривается арбитражным судом по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом.
Решением от 31 августа 1995 г. суд удовлетворил заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, установив факт вновь открывшихся обстоятельств.
Однако, в нарушение Арбитражного процессуального кодекса, не отменив определение от 25.08.94 о прекращении производства по делу, суд рассмотрел спор по существу и принял решение.
Кроме того, ни суд первой инстанции, ни апелляционная инстанция не дали оценки заявлению религиозного общества мусульман "Юлдуз" и представляемым им доказательствам своих прав на земельный участок, выделенный решением исполкома от 06.03.90, а именно: ситуационной схеме отведенного участка, отчету по инженерным изысканиям, проекту мечети и другим фактическим затратам, понесенным обществом.
Не дана судом оценка имеющемуся в деле решению исполкома Новокаякентского сельского Совета от 25.11.93 о выделении спорного земельного участка под индивидуальное строительство жилья и, исходя из этого, не выяснены судом обстоятельства, имеющие существенное значение для дела о наличии застройки на этом участке.
В соответствии со статьей 53 АПК РФ при рассмотрении споров о признании недействительными актов государственных органов, органов местного самоуправления обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия указанных актов, возлагается на орган, принявший акт.
В имеющихся материалах дела такие доказательства отсутствуют.
Между сторонами сложились земельные правоотношения, которые регулируются Законом Республики Дагестан "О земле", не примененным судом при принятии решения и постановления.
При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что принятые судебные акты недостаточно обоснованны.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть мотивы отмены судебных актов.
Руководствуясь статьями 162, 174, 175 (п. 3), 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 31.08.95 и постановление апелляционной инстанции от 04.04.96 по делу N 47-94/12 Арбитражного суда Республики Дагестан отменить.
Направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в первую инстанцию.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА от 13.06.1996 n Ф08-665-93А В ходе судебного разбирательства общество поясняло, что ответчиком были перечислены средства на долевое строительство, задолженность комитета по жилью была не погашена. Своего жилья объединение не имело и не строило, жилье объединение получало от горисполкома в счет лимитов долевого участия в жилищном строительстве. Суд не дал обоснованной правовой оценки фактическим правоотношениям, сложившимся между сторонами.  »

Судебная практика: Северо-Кавказский регион »