Постановление фас северо-кавказского округа от 21.11.1996 n ф08-1985-279а как следует из акта проверки, фирма пользовалась не механизмом ускоренной амортизации, а правом списания 50% первоначальной стоимости основных фондов, в связи с чем у суда отсутствуют основания для расширительного толкования постановления правительства рф об использовании механизма ускоренной амортизации и переоценке основных фондов.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции
по проверке законности
и
обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную
силу
от 21 ноября 1996 года Дело N
Ф08-1985-279А
(извлечение)
Федеральный
арбитражный суд Северо-Кавказского округа
при участии в заседании представителя от
юридической фирмы "Юнилекс", в отсутствие
представителя от ГНИ по Кировскому району
г. Ростова-на-Дону (доказательства
надлежащего уведомления в материалах дела
имеются), рассмотрев кассационную жалобу
Госналогинспекции по Кировскому району г.
Ростова-на-Дону на решение от 30.07.96
Арбитражного суда Ростовской области по
делу N 4/7218, установил.
Юридическая фирма
"Юнилекс" обратилась в Арбитражный суд
Ростовской области с иском о признании
недействительным решения
Госналогинспекции по Кировскому району г.
Ростова-на-Дону от 28.05.96 о применении
финансовых санкций за нарушение налогового
законодательства в части взыскания суммы
заниженной прибыли, штрафа, пени на общую
сумму 28342600 рублей.
Решением от 30.07.96
исковые требования удовлетворены на том
основании, что фирма как малое предприятие
списывала дополнительно амортизационные
отчисления в размере до 50 процентов
первоначальной стоимости основных фондов
со сроком службы свыше трех лет,
руководствуясь пунктом 7 Постановления СМ
РСФСР от 18.07.91 N 406 и Постановлением
Правительства РФ от 19.08.94 N 967.
В
апелляционной инстанции дело не
рассматривалось.
Доводы
Госналогинспекции, изложенные в
кассационной жалобе, состоят в
следующем.
Постановлением
Правительства РФ от 19.08.94 N 967 установлено,
что в целях стимулирования обновления
машин и оборудования малым предприятиям
предоставлено право списывать
дополнительно как амортизационные
отчисления до 50% первоначальной стоимости
основных фондов. Машины и оборудование
фирмой не приобретались, в связи с чем имело
место нецелевое использование
дополнительно начисленных средств.
Кроме того, в соответствии с подпунктом "х"
пункта 2 раздела 1 Положения о составе
затрат, утвержденного Постановлением
Правительства РФ от 05.08.92 N 552, с изменениями
и дополнениями от 01.07.95, для целей
налогообложения суммы амортизационных
отчислений, начисленных ускоренным
методом, в случае нецелевого использования
в себестоимость не включаются.
В отзыве
на кассационную жалобу и в судебном
заседании 19.11.96 директор фирмы отрицает
факт нецелевого использования отчислений,
так как дополнительно списанные средства
отражались в бухгалтерском учете в
соответствии с Приказом Минфина от 19.12.95 N 130.
Кроме того, фирмой не применялся механизм
ускоренной амортизации, а применялась
другая льгота - дополнительное списание до
50% первоначальной стоимости основных
средств, что подтверждено в акте
проверки.
Проверив законность решения
от 30.07.96, суд считает, что доводы
кассационной жалобы о нарушении норм
материального права судом являются
необоснованными в связи со следующим.
Постановлением СМ РСФСР от 18.07.91 N 406 "О мерах
по поддержке и развитию малых предприятий в
РСФСР" (пункт 7) установлено, что малые
предприятия в первый год эксплуатации
могут списывать дополнительно как
амортизационные отчисления до 50%
первоначальной стоимости основных фондов
со сроком службы свыше трех лет, а также
производить ускоренную амортизацию
активной части производственных фондов.
При прекращении деятельности малого
предприятия до истечения одного года сумма
дополнительно начисленной амортизации
подлежит восстановлению за счет увеличения
балансовой прибыли предприятия.
Из
смысла указанной нормы следует, что речь
идет о дополнительном списании 50%
первоначальной стоимости основных фондов и
об ускоренной амортизации активной части
производственных фондов как отдельных
льготах.
В Постановлении Правительства
РФ от 19.08.94 N 967 "Об использовании механизма
ускоренной амортизации и переоценке
основных фондов" сказано о применении
механизма ускоренной амортизации активной
части производственных основных фондов (п.
7), а также об использовании амортизационных
отчислений, начисленных ускоренным
методом, строго по целевому назначению (п.
8).
Что касается права малых предприятий
списывать дополнительно до 50%
первоначальной стоимости основных фондов,
то указанная сумма подлежит восстановлению
при прекращении деятельности малого
предприятия до истечения одного года с
момента ввода его в действие. О включении
указанной суммы в случае нецелевого
использования в налогооблагаемую базу не
сказано.
Как следует из акта проверки,
фирма пользовалась не механизмом
ускоренной амортизации, а правом списания
50% первоначальной стоимости основных
фондов, в связи с чем у суда отсутствуют
основания для расширительного толкования
пункта 8 Постановления N 967.
------------------------------------------------------------------
В официальном тексте документа, видимо,
допущена опечатка: Федеральный закон "О
государственной поддержке малого
предпринимательства в РФ" имеет дату 14.06.95, а
не 14.07.95.
------------------------------------------------------------------
Кроме того, в статье 10 Федерального закона
"О государственной поддержке малого
предпринимательства в РФ" от 14.07.95 говорится
об ускоренной амортизации и дополнительном
списании как отдельных правах предприятия,
что влечет и различный механизм правового
регулирования.
Таким образом,
распространение действия подпункта "х"
пункта 1 раздела 1 Положения о составе
затрат в редакции Постановления
Правительства РФ от 01.07.95 N 661 о невключении в
себестоимость продукции (работ, услуг) сумм
амортизационных отчислений, начисленных
ускоренным методом, в случае нецелевого
использования этих сумм на льготу по
списанию 50% стоимости необоснованно.
Как видно из материалов дела, на балансе
фирмы находятся: ксерокс, мебель, телефон,
факс, антенна, кассовый аппарат, компрессор
с фильтром, отнесение которых к основным
фондам соответствует пункту 1 Положения о
порядке начисления амортизационных
отчислений по основным фондам в народном
хозяйстве.
При таких обстоятельствах
выводы, изложенные в акте проверки, не
соответствуют материальному праву, в связи
с чем кассационная жалоба не подлежит
удовлетворению.
Руководствуясь
статьями 162, 174, 175 (п. 1), 177 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от
30.07.96 Арбитражного суда Ростовской области
оставить без изменения, а жалобу - без
удовлетворения.
Постановление вступает
в законную силу с момента его принятия и
обжалованию не подлежит.
-------------------------------------------------------------------
--------------------
