Постановление фас северо-кавказского округа от 15.01.1998 n ф08-1888/97 акт передачи жилой площади не может служить доказательством передачи квартиры, если акт не зарегистрирован в порядке, установленном указом президента рф о дополнительных мерах по развитию ипотечного кредитования; передача фактически не производилась.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 15 января 1998 года Дело N Ф08-1888/97

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа при участии в заседании представителей фирмы "Алюнеф ЛТД" (истца), дирекции строящихся предприятий "Краснодарская" (ответчика), мэрии города Краснодара (третьего лица), рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу фирмы "Алюнеф ЛТД" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.09.97 по делу N А32-7619/97-11/176 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 27.11.97 N 11-116, установил.
Фирма "Алюнеф ЛТД" обратилась в арбитражный суд с иском к дирекции строящихся предприятий "Краснодарская" об обязании исполнить обязательство в натуре - передать трехкомнатную квартиру жилой площадью 39,4 кв. м в 65-квартирном жилом доме N 9 по ул. Тюляева в г. Краснодаре.
Решением арбитражного суда от 29.09.97 исковые требования удовлетворены. Учитывая, что на квартиру N 2 в данном доме был наложен арест, суд обязал дирекцию передать фирме указанную квартиру.
Решение обжаловано в апелляционную инстанцию мэрией города Краснодара в связи с тем, что спорная квартира передана ей до принятия решения судом. Постановлением апелляционной инстанции от 27.11.97 решение суда первой инстанции отменено, в иске отказано, при этом за фирмой "Алюнеф" оставлено право требования трехкомнатной квартиры при завершении строительства очередного жилого дома.
Апелляционной инстанцией установлено, что фирма полностью выполнила свои обязательства, поэтому она не лишена права требовать предоставления квартиры при вводе в эксплуатацию очередного дома. Основанием же к отказу в иске послужило то обстоятельство, что квартира N 2 передана дирекцией мэрии города Краснодара.
В кассационной жалобе фирма "Алюнеф ЛТД" просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции. По мнению фирмы "Алюнеф ЛТД", основаниями для отмены судебного акта являются нарушения статей 219, 223, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации. Нарушения норм права выразились в неправильном выводе о законности передачи спорной квартиры в собственность мэрии до ввода жилого дома в эксплуатацию и оставлении без внимания того обстоятельства, что определением арбитражного суда был наложен арест на любую трехкомнатную квартиру в данном доме.
Отзывы на кассационную жалобу не представлены. В заседании суда кассационной инстанции представители фирмы "Алюнеф ЛТД" повторили доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель дирекции строящихся предприятий "Краснодарская" признал, что фирма "Алюнеф" выполнила свои обязательства по финансированию строительства, а также выразил готовность дирекции выделить мэрии трехкомнатную квартиру при завершении строительства очередного жилого дома.
Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции и апелляционной инстанцией, истец и ответчик заключили договор N 17 от 19.03.92 о долевом участии в строительстве 65-квартирного жилого дома в Комсомольском микрорайоне города Краснодара.
Во исполнение условий договора фирма "Алюнеф" перечислила в период с июля 1992 по май 1995 года 23013100 рублей. По расчетам фирмы ею профинансированы расходы по строительству 70,49 кв. м жилой площади. Расчеты произведены путем перерасчета фактических платежей (и соответственно стоимости строительно - монтажных работ) в цены 1991 года.
Решением арбитражного суда Краснодарского края от 10.01.96 по делу N 300-11 за фирмой "Алюнеф" признано право требования двух трехкомнатных квартир: одной по договору N 13 и одной по договору N 17.
На основании договора N 67 от 01.12.95 был составлен акт передачи от 28.05.97, согласно которому дирекция передает мэрии четыре квартиры, включая квартиру N 2.
23.06.97 года вице-мэр города Краснодара принял распоряжение о выделении данной квартиры фирме "Элинат". Квартиру предполагалось выделить под гарантийное обязательство фирмы "Элинат" возвратить равноценную площадь в 1999 году.
Гарантийным письмом от 29.09.97 фирма обязалась доплатить задолженность по договору N 17 от 19.03.92 в сумме 31.172.300 рублей до 15.10.97.
Письмом от 29.09.97 фирма "Алюнеф" предложила перечисленные по договору N 13 от 19.03.92 денежные средства засчитать как оплату за трехкомнатную квартиру по договору N 17, а договор N 13 считать прекратившим свое действие.
Актом от 03.10.97 квартира N 2 передана фирме "Алюнеф". Платежным поручением от 08.10.97 N 267 фирма перечислила дирекции строящихся предприятий оставшуюся сумму долга - 31172300 рублей. Тем самым, с учетом прежних перечислений по договорам N 13 и N 17 фирма "Алюнеф" полностью выполнила свои обязательства по финансированию строительства, судом первой и апелляционной инстанций сделаны правильные выводы о том, что фирма приобрела право на получение квартиры от дирекции строящихся предприятий.
В то же время апелляционной инстанцией сделан неправильный вывод об отказе в иске в связи с передачей квартиры N 2 мэрии города Краснодара.
Акт передачи жилой площади от 28.05.97 не может служить доказательством передачи квартиры N 2 мэрии г. Краснодара, поскольку он не зарегистрирован.
Согласно пункту 15 Указа Президента Российской Федерации от 28.02.96 N 293 при переходе после вступления в силу данного Указа ранее существовавших прав на недвижимое имущество другому лицу, возникновении обременений, а равно прекращении соответствующих прав и обременений такие права и их обременения подлежат государственной регистрации по формам, установленным настоящим Указом.
Отсутствие факта передачи подтверждается также иными доказательствами. Так, из определения Первомайского народного суда от 29.08.97 и акта описи и ареста имущества от 29.08.97 следует, что квартира N 2 в жилом доме по ул. Тюляева, 9 в г. Краснодаре свободна.
Согласно распоряжению мэрии от 23.06.97 квартира подлежала передаче фирме "Элинат" под ее гарантийное обязательство о возвращении равноценной площади в 1999 году. Тем самым, лицо осуществившее финансирование строительства - фирма "Алюнеф" лишалось возможности получить имущество, создание которого было им профинансировано, а это имущество передавалось бы лицу, которое не принимало участия в финансировании строительства. Это противоречит основным положениям гражданского права (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Передачей квартиры нарушено право фирмы "Алюнеф" на получение квартиры в данном жилом доме. Это право подлежит судебной защите.
Согласно статье 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на дирекцию строящихся предприятий "Краснодарская".
На основании изложенного, руководствуясь статьями 174, 175, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 27.11.97 по делу N А32-7619/97-11/176 отменить.
Оставить в силе решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.09.97. Взыскать с дирекции строящихся предприятий "Краснодарская" в пользу фирмы "Алюнеф ЛТД" 420 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Судебная практика: Северо-Кавказский регион »