Постановление фас северо-кавказского округа от 20.10.1998 n ф08-1706/98-424а дело по иску о взыскании с предпринимателя суммы сокрытого дохода и финансовых санкций передано на новое рассмотрение для исследования достоверности предъявленных ответчиком расходных документов, их соответствия требованиям законодательства, предъявляемым к документам, на основании которых налоговый орган вправе принять к зачету расходные документы.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции
по проверке законности
и
обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную
силу
от 20 октября 1998 года Дело N
Ф08-1706/98-424А
(извлечение)
Федеральный
арбитражный суд Северо - Кавказского округа
при участии в заседании предпринимателя
Гукасяна В.П., рассмотрев кассационную
жалобу Госналогинспекции по г. Черкесску на
решение от 9 июля 1998 года Арбитражного суда
Карачаево - Черкесской Республики по делу N
А25-465/98-4к, установил следующее.
Госналогинспекция по г. Черкесску
обратилась в суд с заявлением о взыскании с
предпринимателя Гукасяна В.П. суммы
сокрытого дохода и финансовых санкций за
совершение данного налогового
правонарушения.
Предприниматель
обратился со встречным заявлением о
признании недействительным решения
налоговой инспекции N 356 от 22 декабря 1997
года, в соответствии с которым к нему были
применены финансовые санкции.
Решением
суда первой инстанции решение налоговой
инспекции N 356 от 22 декабря 1997 года было
признано недействительным, в
удовлетворении иска о взыскании с
предпринимателя недоимки и финансовых
санкций было отказано. Суд пришел к выводу,
что предприниматель не получил доход от
предпринимательской деятельности,
поскольку его расходы, связанные с
получением дохода, превысили полученный
доход, поэтому то обстоятельство, что
предприниматель не указал в декларации о
доходах полученные за реализацию зерна
пшеницы суммы, не является основанием для
привлечения предпринимателя к
ответственности.
В кассационной жалобе
Госналогинспекция просит решение суда
отменить и дело передать на новое
рассмотрение, ссылаясь на то, что
предприниматель получил доход, не
указанный им в декларации о доходах, суд
необоснованно принял в качестве
доказательств понесенных предпринимателем
расходов документы, которые не были
оформлены согласно требованиям
бухгалтерского учета.
Предприниматель
Гукасян В.П. письменного отзыва на
кассационную жалобу не представил, в
судебном заседании пояснил, что считает
решение суда законным и в удовлетворении
кассационной жалобы просил отказать.
Госналогинспекция по г. Черкесску о дне
слушания дела уведомлена, что следует из
уведомления о вручении почтового
отправления N 1147/1, своего представителя в
судебное заседание не направила.
Суд,
выслушав предпринимателя Гукасяна В.П.,
изучив материалы дела, считает, что
кассационная жалоба подлежит
удовлетворению, дело - передаче на новое
рассмотрение в связи со следующим.
Как
следует из материалов дела, по сведениям,
полученным налоговой инспекцией, было
установлено, что Гукасяну В.П. была
выплачена сумма за сданную пшеницу, которую
он не указал в декларации о полученных
доходах.
Отказывая в иске о взыскании
сокрытого дохода, суд первой инстанции
сослался на то, что ответчик представил
доказательства понесенных им расходов на
закупку пшеницы, в связи с чем суд пришел к
выводу о том, что ответчик дохода не имел и
финансовые санкции за его сокрытие к нему
не могут быть применены.
Данный вывод
суда первой инстанции не может быть признан
достаточно обоснованным, поскольку
ответчиком как доказательство понесенных
расходов были представлены расписки
физических лиц о том, что ими была продана
пшеница ответчику, а также справка АО "Рейс"
о том, что ответчиком оплачивались
автоуслуги, однако достоверность
предъявленных физическими лицами
документов судом проверена не была, не было
установлено, в какой период и какие
автоуслуги были оказаны ответчику в 1996
году, при таких обстоятельствах оснований к
отказу в удовлетворении исковых требований
у суда не имелось.
При новом
рассмотрении дела необходимо исследовать
достоверность предъявленных ответчиком
расходных документов, их соответствие
требованиям законодательства,
предъявляемым к документам, на основании
которых налоговый оран вправе принять к
зачету расходные документы, истребовать у
АО "Рейс" сведения о времени и характере
предоставленных ответчику в 1996 году
автоуслуг и на основании полученных данных
в соответствии с действующим
законодательством разрешить спор.
Учитывая изложенное и руководствуясь
статьями 162, 174, 175 пунктом 3, статьей 177
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Федеральный
арбитражный суд Северо - Кавказского
округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 9 июля 1998
года Арбитражного суда Карачаево -
Черкесской Республики по делу N А25-465/98-4к
отменить, дело передать на новое
рассмотрение в тот же суд в первую
инстанцию.
Постановление вступает в
законную силу с момента его принятия и
обжалованию не подлежит.
