Постановление фас северо - кавказского округа от 22.03.1999 n ф08-363/99 при подтверждении материалами дела задолженности заемщика по кредитному договору и обоснованности расчета процентов за пользование кредитом решение суда не подлежит отмене в связи с наличием вины кредитора и тяжелым финансовым положением ответчика.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции
по проверке законности
и
обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную
силу
от 22 марта 1999 года Дело N
Ф08-363/99
(извлечение)
Федеральный
арбитражный суд Северо - Кавказского округа
при участии представителей ТОО "Александр и
С", в отсутствие представителя АКБ
"Казакбанк", надлежаще извещенного о
времени и месте судебного разбирательства,
рассмотрев в судебном заседании
кассационную жалобу ТОО "Александр и С" на
решение от 08.12.98 и определение
апелляционной инстанции от 19.01.99
Арбитражного суда Краснодарского края по
делу N А32-10978/98-26-57, установил следующее.
АКБ "Казакбанк" обратилось в арбитражный
суд с иском к ТОО "Ольвина"
(правопредшественник ТОО "Александр и С") о
взыскании 45225 руб. 46 коп. кредита и 17809 руб.
процентов за пользование кредитом.
В
порядке статьи 37 Арбитражного
процессуального кодекса РФ истец увеличил
исковые требования в части взыскания
процентов до 19435 руб.
Решением суда от
08.12.98 иск удовлетворен в полном объеме.
Судебный акт мотивирован тем, что
задолженность ответчика по кредитному
договору материалами дела подтверждена, в
соответствие с условиями договора ответчик
обязан уплатить истцу проценты за
пользование предоставленной суммой
кредита.
ТОО "Александр и С" не
согласилось с решением суда, считая его не
соответствующим фактическим
обстоятельствам дела. Заявитель жалобы
считает, что, поскольку дополнительные
соглашения к кредитному договору
подписывались неуполномоченными лицами со
стороны заемщика, они не могут являться
надлежащими доказательствами по делу. По
мнению ответчика суд должен был принять во
внимание, что Банк не воспользовался
принадлежащим ему на основании
заключенного договора залога правом на
обращение взыскания на предмет залога.
Решение суда принято в отсутствие
ответчика, не извещенного надлежащим
образом. Поэтому ответчик просит решение
отменить.
В судебном заседании
кассационной инстанции ответчик поддержал
доводы кассационной жалобы. От
кассационной жалобы на определение
апелляционной инстанции от 19.01.99
Арбитражного суда Краснодарского края
ответчиком заявлен отказ.
Учитывая, что
отказ от жалобы не нарушает законные права
и интересы других лиц суд кассационной
инстанции принимает отказ от жалобы на
определение.
Истец в судебное заседание
не явился, заявил письменное ходатайство об
отложении рассмотрения жалобы в связи с
занятостью представителя в другом судебном
процессе.
Суд кассационной инстанции
заявленное ходатайство считает подлежащим
отклонению, поскольку предусмотренные
законом препятствия для рассмотрения
жалобы в настоящем судебном заседании
отсутствуют, истец имел возможность
направить в заседание другого
представителя.
Исследовав материалы
дела, заслушав представителя ТОО "Александр
и С", Федеральный арбитражный суд Северо -
Кавказского округа считает, что решение
суда следует оставить без изменения, а
кассационную жалобу - без удовлетворения по
следующим основаниям.
Между сторонами
03.04.97 заключен кредитный договор, по
которому истец предоставил ответчику
кредит в сумме 58500000 руб. на приобретение
кассовых аппаратов. Заемщик обязался в срок
до 02.05.97 возвратить сумму кредита и уплатить
за пользование им 40% годовых.
Выдача
кредита подтверждается платежным
поручением N 52 от 03.04.97 (л.д. 166), в
соответствии с которым ответчиком
произведена оплата кассовых аппаратов ТОО
"Апекс".
Согласно представленного
истцом расчета (л.д. 78), не опровергнутого
ответчиком, и копиями платежных поручений и
мемориальных ордеров (л.д. 63-71) ответчиком
возвращено: 13274 руб. 54 коп. долга и уплачено и
6379 руб. процентов за пользование
кредитом.
Проценты исчислялись за
период с 03.04.97 по 02.07.97 по ставке 40% годовых; с
03.07.97 по 07.10.98 - 35% годовых.
Статья 819
Гражданского кодекса РФ устанавливает
обязанность заемщика возвратить сумму
кредита и уплатить проценты за пользование
им.
При таких обстоятельствах судом
сделан обоснованный вывод о наличии у
ответчика обязательства по погашению
задолженности по кредиту в сумме 45225 руб. 46
коп. и по процентам - в сумме 19435 руб.
В
соответствии со статьей 53 Арбитражного
процессуального кодекса РФ каждое лицо,
участвующее в деле, должно доказать те
обстоятельства, на которые оно ссылается
как на основание своих требований или
возражений.
Не может быть принят во
внимание довод ответчика о том, что
дополнительные соглашения к кредитному
договору и кредитный договор подписаны
неуполномоченным на то лицом, поскольку к
отзыву на кассационную жалобу истец
приложил копии доверенностей,
подтверждающие полномочия лиц, подписавших
договор и дополнительные соглашения.
Кроме того, предъявлением иска в
арбитражный суд истец одобрил заключение
кредитного договора (статья 183 Гражданского
кодекса РФ).
В соответствии со статьей 809
Гражданского кодекса РФ, у ответчика при
получении кредита возникает обязательство
по оплате процентов за пользование им и в
случае отсутствия договора или условия в
договоре о процентной ставке в размере
ставки рефинансирования Центробанка
России.
Как видно из материалов дела и
принятого решения, с ответчика взысканы
сумма кредита и проценты. Указанные
проценты являются платой за пользование
денежными средствами.
Основанием для
отмены, по мнению ответчика, является то
обстоятельство, что судом при принятии
решения не учтена вина Банка, который
своевременно не обратил взыскание на
предмет залога.
Однако указанный довод
ответчика не может быть принят во внимание,
поскольку истцом требования о применении
мер ответственности, которую можно было бы
снизить при наличии вины кредитора (банка),
к ответчику не заявлялись.
Довод
заявителя кассационной жалобы о нарушении
судом норм процессуального права,
выразившемся в рассмотрении дела в
отсутствие ответчика, судом кассационной
инстанции не принимается во внимание,
поскольку в деле имеется копия телеграммы
арбитражного суда об отложении дела на 08.12.98
и ответ отделения связи о вручении
телеграммы представителю ответчика
Кузовкиной. То обстоятельство, что
Кузовкина является работником ответчика,
директор последнего подтвердил в заседании
суда кассационной инстанции.
Учитывая
изложенное и руководствуясь статьями 95, 171,
174, 175, 177 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, Федеральный
арбитражный суд Северо - Кавказского
округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение
Арбитражного суда Краснодарского края от
08.12.98 по делу N А32-10978/98-26-57 оставить без
изменения, кассационную жалобу - без
удовлетворения.
Взыскать с ТОО
"Александр и С" в доход федерального бюджета
1269 руб. 90 коп. государственной пошлины по
кассационной жалобе. Поручить Арбитражному
суду Краснодарского края выдать
исполнительный лист.
Производство по
кассационной жалобе на определение
апелляционной инстанции от 19.01.99
Арбитражного суда Краснодарского края по
этому же делу в кассационной инстанции
прекратить.
Постановление вступает в
законную силу с момента его принятия и
обжалованию не подлежит.
