Постановление фас северо-кавказского округа от 22.03.1999 n ф08-421/99-88а иск заявлен к предпринимателю о взыскании штрафа за нарушение требований закона рф о применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением. постановление апелляционной инстанции об отказе в иске отменено, оставлено в силе решение о взыскании с ответчика штрафа. в нарушение типовых правил эксплуатации контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением ответчиком не были своевременно приняты меры к устранению неисправности контрольно-кассовой машины.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 22 марта 1999 года Дело N Ф08-421/99-88А

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Госналогинспекции по Юстинскому району на постановление апелляционной инстанции арбитражного суда Республики Калмыкия от 20.01.99 по делу N А22/1034-98/3-85, установил следующее.
Государственная налоговая инспекция по Юстинскому району, п. Цаган-Аман (Госналогинспекция по Юстинскому району), обратилась в арбитражный суд Республики Калмыкия с иском к предпринимателю Сангаджиевой Любови Манджиевне, прож. п. Цаган-Аман, ул. Октябрьская, 79, о взыскании штрафа в сумме 16698 руб. за нарушение требований статьи 2 Закона Российской Федерации "О применении контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением".
Решением от 26.11.98 исковые требования удовлетворены. Решение мотивировано тем, что факт использования ответчиком неисправной контрольно-кассовой машины подтвержден контрольной лентой, приобщенной к делу, на которой дата оформления покупки не соответствует фактической дате, а также объяснением предпринимателя Сангаджиевой Л.М.
Постановлением апелляционной инстанции от 20.01.99 решение от 26.11.98 отменено. В иске Госналогинспекции по Юстинскому району отказано. Постановление апелляционной инстанции мотивировано тем, что согласно акту Енотаевского ЦТО ККМ ОАО "Астраханьторгтехника", поступившая на ремонт ККМ N 2022803 типа ЭКР 2101 исправна, сбой в отпечатке даты чека происходит из-за скачков напряжения. Суд указал, что перепады напряжения в электросети, явившиеся причиной выдачи контрольно-кассовой машиной некачественных чеков, являются обстоятельствами непредотвратимыми, не зависящими от воли и умысла лица, в частности предпринимателя Сангаджиевой Л.М.
Госналогинспекция по Юстинскому району подала кассационную жалобу на постановление апелляционной инстанции от 20.01.99, которое просит отменить, полагая, что оно является незаконным, оставить в силе решение от 26.11.98. Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что постановление апелляционной инстанции арбитражного суда Республики Калмыкия от 20.01.99 по настоящему делу подлежит отмене, а решение суда первой инстанции от 26.11.98 - оставлению в силе по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, Госналогинспекцией по Юстинскому району при проверке кафе "Айс" (предприниматель Сангаджиева Л.М.) по вопросу соблюдения правил торговли и требований Закона Российской Федерации от 18.06.93 N 5215-1 "О применении контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" установлено нарушение статьи 2 указанного Закона, выразившееся в использовании ответчиком неисправной контрольно-кассовой машины при осуществлении денежных расчетов с населением. По результатам проверки составлен акт от 27.08.98 (л.д. 8), а 02.09.98 Госналогинспекцией по Юстинскому району принято решение (л.д. 6) о взыскании с предпринимателя Сангаджиевой Л.М. штрафа в сумме 16698 руб. за использование неисправной контрольно-кассовой машины. Статьей 2 Закона Российской Федерации "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" предусмотрена обязанность предприятий, которые в соответствии со статьей 1 настоящего Закона должны применять контрольно-кассовые машины, использовать исправные контрольно-кассовые машины для осуществления денежных расчетов с населением. Согласно Положению по применению контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением на выдаваемом покупателям чеке должна быть отражена дата совершения покупки. Имеющаяся в материалах дела контрольная лента (л.д. 18-22) не позволяет получить данные о фактической дате совершения покупки. Из объяснения предпринимателя Сангаджиевой Л.М. (л.д. 10) следует, что контрольно-кассовая машина стала давать сбои в печатании месяца и года из-за неисправности адаптера, а кассир по неопытности не обращала на это внимания. Согласно данным акта Енотаевского ЦТО ККМ ОАО "Астраханьторгтехника" (л.д. 44), при сдаче кассовой машины N 2022803 тип ЭКР 2101 в ремонт механиком по ремонту кассовых машин установлен сбой ОЗУ (оперативно запоминающего устройства) и указано на ремонт адаптера.
В нарушение "Типовых правил эксплуатации контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением", утвержденных письмом Минфина Российской Федерации от 30.08.93 N 104, ответчиком не были своевременно приняты меры к устранению неисправности контрольно-кассовой машины. Неисправная контрольно-кассовая машина эксплуатировалась ответчиком с 17.08.98 по 24.08.98, что подтверждается материалами дела. Принимая постановление об отказе в иске, апелляционная инстанция неправильно применила статью 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством. При таких обстоятельствах Госналогинспекция по Юстинскому району правомерно привлекла предпринимателя Сангаджиеву Л.М. к ответственности за использование неисправной контрольно-кассовой машины, и у суда апелляционной инстанции не имелось законных оснований для отмены решения суда первой инстанции и освобождения ответчика от ответственности за допущенное им правонарушение. В соответствии со статьей 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Следовательно, госпошлина по апелляционной и кассационной жалобам в сумме 767 руб. 92 коп. подлежит взысканию с предпринимателя Сангаджиевой Л.М.
Руководствуясь статьями 91, 95, 171, 174, 175 (пункт 6), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О государственной пошлине", Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление апелляционной инстанции арбитражного суда Республики Калмыкия от 20.01.99 по делу А22/1034-98/3-85 отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции от 26.11.98.
Взыскать с предпринимателя Сангаджиевой Л.М. в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной и кассационной жалобам в сумме 767 руб. 92 коп. Поручить арбитражному суду Республики Калмыкия выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Судебная практика: Северо-Кавказский регион »