Постановление фас северо - кавказского округа от 24.09.1999 n ф08-2026/99-542а судом первой инстанции не установлены фактические обстоятельства дела, в частности, категория предприятия агропромышленного комплекса и его функциональные особенности по селекционно - семеноводческой деятельности, не исследованы все материалы дела, а потому выводы суда о необоснованности использования фирмой налоговой льготы неправомерны.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 24 сентября 1999 года Дело N Ф08-2026/99-542А

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа при участии представителей ТОО ССФ "Селекционер", г. Краснодар, и ТГНИ N 4, рассмотрев кассационную жалобу Товарищества с ограниченной ответственностью ССФ "Селекционер", г. Краснодар, на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.07.99 по делу N А32-3666/99-42/158, установил следующее.
ТОО ССФ "Селекционер", г. Краснодар, обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с иском, с учетом отказа и уточнений исковых требований, о признании недействительным решения ТГНИ N 4 г. Краснодара по акту документальной проверки в связи с ликвидацией от 22.08.97, 27.08.97 по пункту 1.1 сумма налога на прибыль - 50774,5 руб., пункту 2.2 в части суммы 930,7 руб., пункта 3.2 в сумме 24417,04 руб., пункта 3.3 в сумме 34229,73 руб., пунктов 4.1, 4.2, 4.3 в полном объеме - 162029,9 руб., пункта 5.1 в части суммы 858,53 руб., пункта 6.1 в части суммы 2493,73 руб., пункта 7.2 в части суммы 55,44 руб., пункта 7.4 в части суммы 98,73 руб.
Решением арбитражного суда от 08.07.99 признано недействительным решение ТГНИ N 4 г. Краснодара от 25.12.98 в части пунктов: пункта 2.2 в сумме 930,7 руб., пункта 3.2 в сумме 24417,04 руб., пункта 3.3 в сумме 34229,73 руб., пункта 4.1 в сумме 151,1 руб., пункта 4.2 в сумме 45380,94 руб., пункта 4.3 в сумме 32148,73 руб., пункта 5.1 в сумме 858,53 руб., пункта 6.1 в сумме 2493,73 руб., пункта 7.2 в сумме 55,44 руб., пункта 7.4 в сумме 98,73 руб.
В части отказа от исковых требований производство по делу прекращено. В остальной части иска отказано.
В апелляционном порядке данное дело не рассматривалось.
ТОО ССФ "Селекционер", г. Краснодар, обжаловало решение суда первой инстанции в Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа, просило его отменить и принять новое решение, ссылаясь на то, что суд неправомерно не признал заявителя сельхозпроизводителем, пользующимся льготами по налогу на прибыль, налогу на имущество и по налогу на пользователей автомобильных дорог.
В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы кассационной жалобы, а также считают, что судом нарушены нормы процессуального права при исследовании и оценке представленных доказательств.
Представитель налоговой инспекции просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его обоснованность.
Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа, изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение ввиду следующего.
Как видно из материалов дела, ТГНИ N 4 г. Краснодара в августе 1997 года были проведены документальные проверки ТОО ССФ "Селекционер", г. Краснодар. По результатам проверки составлены акты от 27.08.97 и от 22.08.97 и вынесено три решения начальника налоговой инспекции: решение без номера и без даты по акту проверки от 22.08.97, решение от 29.08.97 N 78/1 по акту проверки от 27.08.97 и решение N 2м-159 от 19.11.98 по акту проверки от 22.08.97, которые были полностью отменены обжалуемым решением от 25.12.98.
Дополнительная проверка налоговой инспекцией не проводилась, оспариваемое решение принято на основании актов проверок от 22.08.97 и 27.08.97.
Налоговой инспекцией при проверке ТОО ССФ "Селекционер" установлено неправомерное пользование льготой по налогу на прибыль, налогу на пользователей автодорог и налогу на имущество, а также нарушения по другим видам налогов.
Из материалов дела следует, что судом первой инстанции неправильно определен предмет доказывания, а именно: суду необходимо было установить с учетом представленных учредительных, бухгалтерских и иных документов фирмы, к какому виду предприятий агропромышленного комплекса относится товарищество с ограниченной ответственностью селекционно - семеноводческая фирма "Селекционер", и в зависимости от этого обстоятельства применять налоговое законодательство при оценке правомерности оспариваемого решения налоговой инспекции о доначислении налогов и санкций.
Судом первой инстанции требование статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса РФ не выполнено, исследованы не все материалы дела, не дана оценка годовым балансам фирмы, а оценка договоров с хозяйствами произведена без учета нормативных документов, регулирующих селекционно - семеноводческую деятельность, а потому выводы суда о том, что факт производства истцом сортовых семян в 1995 - 1996 годах материалами дела не подтвержден, неправомерны.
При рассмотрении дела судом не приняты во внимание Рекомендации Госналогслужбы РФ от 01.07.97 N ВЗ-6-04/493 при осуществлении контроля за правильностью исчисления и своевременностью внесения платежей в бюджет предприятиями и организациями АПК, занимающимися сельскохозяйственным производством и Указания о порядке отнесения организаций к сельскохозяйственным товаропроизводителям, предприятиям и организациям агропромышленного комплекса к Приказу Минфина РФ от 16.12.98 N 255.
Кроме того, суд первой инстанции, принимая данное решение, не применил пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 41/9 от 11.06.99 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации".
При таких обстоятельствах решение суда не может считаться законным и обоснованным, а дело - подлежит направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду необходимо установить категорию предприятия налогоплательщика и в зависимости от данного обстоятельства с учетом действующего налогового законодательства проверить законность и обоснованность решения налоговой инспекции о применении к истцу финансовых санкций.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 162, 174, 175 (пункт 3), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.07.99 по делу N А32-3666/99-42/158 отменить и передать дело на новое рассмотрение в тот же суд в первую инстанцию.
Вопрос о распределении расходов по госпошлине по кассационной жалобе решить при новом рассмотрении дела.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Судебная практика: Северо-Кавказский регион »