Определение фас северо-кавказского округа от 03.08.2005 n ф08-1635/2005 обстоятельство (в деле отсутствует подписанное заявителем передаточное распоряжение на списание с ее счета акций и зачислении их на счет ответчика), на которое заявитель ссылается как на вновь открывшееся обстоятельство, таковым не является ввиду того, что оно уже было предметом рассмотрения суда кассационной инстанции при вынесении постановления.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 3 августа 2005 года Дело N Ф08-1635/2005

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в заседании представителя от Герасимовой Т.В. (истца) и открытого акционерного общества "Изумруд" (третьего лица), представителя от Романовой С.Д. (ответчика), в отсутствие закрытого акционерного общества "Регионреестр" (ответчик), извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев заявление Герасимовой Т.В. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.05.2005 по делу N А32-29014/2004-17/684, установил следующее.
Герасимова Т.В. обратилась в арбитражный суд с иском к Романовой С.Д. и ЗАО "Регионреестр" о применении последствий недействительности ничтожной сделки по передаче обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Изумруд" от Герасимовой Т.В. к Романовой С.Д. в виде обязания реестродержателя ЗАО "Регионреестр" в лице Сочинского филиала списать с лицевого счета Романовой С.Д. N 41 4 тыс. акций и зачислить их на лицевой счет Герасимовой Т.В. N 68 в реестре владельцев именных ценных бумаг ОАО "Изумруд". В качестве основания исковых требований Герасимова Т.В. сослалась на притворность сделки, введение ее в заблуждение и обман покупателем; неподписание продавцом договора и передаточного распоряжения, отсутствие нотариального удостоверения сделки на сумму, превышающую не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решением от 24.11.2004, оставленным без изменений постановлением апелляционной инстанции от 29.03.2005, заявленные требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что отсутствуют доказательства оплаты Романовой С.Д. приобретенных у Герасимовой Т.В. по договору акций и доказательства существования передаточного распоряжения о зачислении спорных ценных бумаг на лицевой счет Романовой С.Д.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.05.2005 решение от 24.11.2004 и постановление апелляционной инстанции от 29.03.2005 отменены, в иске отказано ввиду следующего. Доказательства того, что при заключении спорного договора купли-продажи Герасимова Т.В. и Романова С.Д. имели в виду иную сделку (статья 170 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо Герасимова Т.В. при заключении сделки действовала под влиянием заблуждения (статья 178 Гражданского кодекса Российской Федерации), в материалы дела не представлены. Факт подписания Герасимовой Т.В. передаточного распоряжения признан ею в судебном заседании.
В заявлении о пересмотре постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.05.2005 по вновь открывшимся обстоятельствам Герасимова Т.В. просит отменить судебный акт. В качестве вновь открывшегося обстоятельства заявитель указал переписку ОАО "Изумруд" с ЗАО "Кид-Регистр", согласно которой у обществ отсутствует подписанное Герасимовой Т.В. передаточное распоряжение на списание с ее счета 4 тыс. акций ОАО "Изумруд" и зачислении их на счет Романовой С.Д. Указанное обстоятельство, по мнению Герасимовой Т.В., свидетельствует о неправомерности списания с ее счета акций на основании сделки купли-продажи.
В отзыве на заявление Романова С.Д. выступила против его удовлетворения.
В свою очередь ОАО "Изумруд" в отзыве на заявление согласилось с ее доводами.
Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам принятый им и вступивший в законную силу судебный акт.
Перечень оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам установлен статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеет исчерпывающий характер и расширительному толкованию не подлежит.
Основанием для пересмотра судебного акта в порядке, предусмотренном главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является в том числе и открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.1998 N 17).
Обстоятельство (в деле отсутствует подписанное Герасимовой Т.В. передаточное распоряжение на списание с ее счета 4 тыс. акций ОАО "Изумруд" и зачислении их на счет Романовой С.Д.), на которое Герасимова Т.В. ссылается как на вновь открывшееся обстоятельство, таковым не является ввиду того, что оно уже было предметом рассмотрения суда кассационной инстанции при вынесении постановления от 05.05.2005. Кроме того, 05.05.2005 в заседании суда кассационной инстанции Герасимова Т.В. признала факт подписания ею указанного передаточного распоряжения. Кроме того, при вынесении постановления суд кассационной инстанции сослался и на ряд других обстоятельств, явившихся основанием для отказа в иске. Фактически содержание заявления Герасимовой Т.В. и содержащиеся в ней доводы направлены на переоценку доказательств, изложенных в постановлении суда кассационной инстанции.
Доказательств наличия иных существенных обстоятельств, которые в соответствии со статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для пересмотра постановления от 05.05.2005 по вновь открывшимся обстоятельствам, заявитель суду не предоставил.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 150, 309, 310, 312 - 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать Герасимовой Т.В. в удовлетворении заявления о пересмотре постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.05.2005 по делу N А32-29014/2004-17/684 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Судебная практика: Северо-Кавказский регион »