Постановление фас северо-кавказского округа от 03.08.2005 n ф08-3458/2005-1391а суд исследовал добросовестность общества как налогоплательщика по спорным поставкам и пришел к обоснованному выводу о том, что налоговая инспекция не доказала недобросовестности общества.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда
кассационной инстанции
от 3 августа 2005
года Дело N Ф08-3458/2005-1391А
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд
Северо-Кавказского округа при участии в
судебном заседании представителя от
заявителя - общества с ограниченной
ответственностью "Квест-А", в отсутствие
заинтересованного лица - Межрайонной
инспекции Федеральной налоговой службы
России N 3 по Карачаево-Черкесской
Республике, надлежащим образом извещенных
о времени и месте судебного заседания,
рассмотрев кассационную жалобу
Межрайонной инспекции Федеральной
налоговой службы России N 3 по
Карачаево-Черкесской Республике на решение
от 10.03.2005 и постановление апелляционной
инстанции от 27.04.2005 Арбитражного суда
Карачаево-Черкесской Республики по делу N
А25-1983/2004-12, установил следующее.
ООО
"Квест-А" (далее - общество) обратилось в
арбитражный суд с заявлением к Межрайонной
инспекции Министерства Российской
Федерации по налогам и сборам N 4 по
Карачаево-Черкесской Республике (далее -
налоговая инспекция) о признании
недействительным решения налоговой
инспекции от 20.08.2004 N 243 в части отказа в
вычете 499995 рублей НДС, 31918 рублей 90 копеек
штрафа, 13144 рублей пени; об обязании
налоговой инспекции принять к вычету (путем
проведения по лицевому счету) 499995 рублей
НДС, уплаченного обществом поставщику при
приобретении товаров.
Налоговая
инспекция обратилась со встречным
заявлением о взыскании с общества 31918
рублей 90 копеек налоговых санкций.
Определением суда от 09.03.2005 в порядке статьи
48 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации налоговая инспекция
заменена на Межрайонную инспекцию
Федеральной налоговой службы России N 3 по
Карачаево-Черкесской Республике (далее - МИ
ФНС РФ N 3 по КЧР).
Решением суда от 10.03.2005
(с учетом определения об исправлении
опечатки от 08.04.2005), оставленным без
изменения постановлением апелляционной
инстанции от 27.04.2005, признано
недействительным решение налоговой
инспекции от 20.08.2004 N 243 в части доначисления
499995 рублей НДС, соответствующей пени и 31918
рублей 90 копеек налоговой санкции. МИ ФНС РФ
N 3 по КЧР обязана принять к вычету путем
проведения по лицевому счету 499995 рублей
НДС, уплаченного обществом поставщику при
приобретении товара. В удовлетворении
встречного иска о взыскании налоговых
санкций МИ ФНС РФ N 3 по КЧР отказано.
Судебные акты мотивированы тем, что
общество выполнило все условия,
предусмотренные действующим
законодательством для предоставления
налогового вычета по НДС.
В Федеральный
арбитражный суд Северо-Кавказского округа
обратилась МИ ФНС РФ N 3 по КЧР с
кассационной жалобой, в которой просит
отменить решение от 10.03.2005 и постановление
апелляционной инстанции от 27.04.2005, принять
новый судебный акт об отказе обществу в
удовлетворении заявленных требований и об
удовлетворении встречного заявления
налогового органа.
По мнению подателя
жалобы, отказ в предоставлении налогового
вычета правомерен, поскольку оплату за
отгруженную продукцию общество произвело
другому налогоплательщику, факт неуплаты
НДС поставщиком товара свидетельствует о
недобросовестности налогоплательщика, суд
неправомерно принял исправленные
счета-фактуры.
В отзыве на кассационную
жалобу общество просило обжалуемые
судебные акты оставить без изменения,
считая их законными и обоснованными.
В
судебном заседании представитель общества
просил обжалуемые судебные акты оставить
без изменения, ссылаясь на доводы отзыва на
кассационную жалобу.
Федеральный
арбитражный суд Северо-Кавказского округа,
изучив материалы дела, доводы кассационной
жалобы и отзыва на нее, выслушав
представителя стороны, считает, что
кассационная жалоба не подлежит
удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, решением от
20.08.2004 N 243 по результатам камеральной
налоговой проверки налоговой декларации
общества по НДС за апрель 2004 г. налоговая
инспекция привлекла общество к налоговой
ответственности по пункту 1 статьи 122
Налогового кодекса Российской Федерации в
виде 31918 рублей 90 копеек штрафа, с общества
взыскано 500778 рублей НДС и 13144 рубля пени.
Основанием для отказа в возмещении 499995
рублей НДС явилось то, что в ходе встречной
проверки поставщика общества (КФХ
"Магомедсаидовой Х.М.") не установлен факт
оплаты шерсти и перечисления НДС;
установлено несоответствие расчетного
счета поставщика, указанного в договоре
поставки, расчетному счету, на который
поступила оплата.
Требованием от 27.08.2004 N
2685 налоговая инспекция предложила обществу
уплатить суммы налоговых санкций в
добровольном порядке в срок до 06.09.2004.
Общество, частично не согласившись с данным
решением налоговой инспекции, обратилось в
суд. Налоговая инспекция, в связи с
неуплатой сумм налоговых санкций в
добровольном порядке, обратилась в суд со
встречным заявлением.
В соответствии со
статьей 171 Налогового кодекса Российской
Федерации вычетам подлежат суммы налога,
предъявленные налогоплательщику и
уплаченные им при приобретении товаров на
территории Российской Федерации. Пунктом 1
статьи 172 Налогового кодекса Российской
Федерации предусмотрено, что налоговые
вычеты производятся на основании
счетов-фактур, выставленных продавцами при
приобретении налогоплательщиком товаров
(работ, услуг), документов, подтверждающих
фактическую уплату сумм налога. Вычетам
подлежат только суммы налога,
предъявленные налогоплательщику и
уплаченные им при приобретении товаров
(работ, услуг), после принятия на учет
указанных товаров (работ, услуг).
Согласно пункту 1 статьи 169 Налогового
кодекса Российской Федерации счет-фактура
является документом, служащим основанием
для принятия предъявленных сумм налога к
вычету или возмещению. При этом пунктом 2
указанной статьи предусмотрено, что
счета-фактуры, составленные и выставленные
с нарушением порядка, установленного
пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут
являться основанием для принятия
предъявленных покупателю продавцом сумм
налога к вычету или возмещению.
Как
видно из материалов дела, общество и КФХ
"Магомедсаидовой Х.М." (ИНН 2613004880) заключили
договора от 05.01.2002 N 01 и от 03.01.2003 N 03 на
приобретение шерсти овечьей мериносовой
мытой. При этом согласно указанным
договорам, оплата за шерсть должна быть
произведена на расчетный счет N
40802810060140100030.
Для подтверждения права на
налоговый вычет общество представило
счета-фактуры КФХ "Магомедсаидовой Х.М." (ИНН
2603004880) от 27.07.2002 N 27, от 01.08.2002 N 29, от 08.09.2002 N 37.
Кроме того, общество представило платежное
поручение от 09.04.2004 N 90, согласно которому
общество произвело оплату за шерсть КФХ
"Магомедсаидовой Х.М." (ИНН 261302784808) на
расчетный счет N 40702810760140100288 на основании
письма главы хозяйства от 15.03.2004 и
дополнительных соглашений.
При таких
обстоятельствах довод налогового органа о
том, что общество оплатило товар иному лицу,
обоснованно отклонен судом при
рассмотрении дела.
Довод налогового
органа о неисследованности судом правового
статуса Магомедсаидовой Х.М. также не может
быть принят судом кассационной инстанции
во внимание, поскольку опровергается
материалами дела. Суд исследовал
обстоятельства регистрации хозяйства,
изменения его правового статуса и пришел к
обоснованному выводу о том, что общество
уплачивало НДС лицу - плательщику НДС.
Налоговый орган не опроверг того
обстоятельства, что неверное указание в
договоре ИНН повлекло уплату сумм по
договору другому лицу. Встречной проверкой
предпринимателя без образования
юридического лица, главы КФХ
"Магомедсаидовой Х.М." Магомедсаидовой
Хапсат Магомедовны (ИНН 261302784808)
установлено, что предприниматель
представила договора поставки от 05.01.2002 N 01 и
от 03.01.2003 N 03, счета-фактуры от 27.07.2002 N 27, от
01.08.2002 N 29, от 08.09.2002 N 37. При этом
предприниматель не представила
подтверждение оплаты по указанным
счетам-фактурам, книги продаж, книги
покупок, книги учета доходов и расходов.
Декларации по НДС в налоговую инспекцию не
представлены, налог в бюджет не уплачен.
Однако за действия своего контрагента как
налогоплательщика общество
ответственности не несет.
Суд
исследовал добросовестность общества как
налогоплательщика по спорным поставкам и
пришел к обоснованному выводу о том, что
налоговая инспекция не доказала
недобросовестности общества.
При таких
обстоятельствах суд пришел к правомерному
выводу о незаконности начисления спорной
суммы налога, пени и штрафа. Основания для
отмены или изменения судебных актов
отсутствуют. Нарушения норм материального
и процессуального права (пункт 4 статьи 288
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации) не установлено.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Федеральный
арбитражный суд Северо-Кавказского
округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 10.03.2005 и
постановление апелляционной инстанции от
27.04.2005 Арбитражного суда
Карачаево-Черкесской Республики по делу N
А25-1983/2004-12 оставить без изменения,
кассационную жалобу - без
удовлетворения.
Постановление вступает
в законную силу со дня его принятия.
