Постановление фас северо - кавказского округа от 18.02.2000 n ф08-246/2000 поскольку спорное здание являлось объектом муниципальной собственности, действия по распоряжению им со стороны госкомимущества путем передачи его в аренду университету в лице его филиала являются неправомерными, а договор аренды - ничтожной сделкой. при этом наличие либо отсутствие государственной регистрации договора аренды не влияют на его недействительность.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции
по проверке законности
и
обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную
силу
от 18 февраля 2000 года Дело N
Ф08-246/2000
(извлечение)
Федеральный
арбитражный суд Северо - Кавказского округа
при участии в судебном заседании
представителей Дербентского филиала
Московского открытого социального
университета, администрации г. Дербента и
Комитета по управлению имуществом г.
Дербента, в отсутствие представителя
Министерства государственного имущества
Республики Дагестан, извещенного в
установленном порядке о времени и месте
судебного заседания, рассмотрев
кассационную жалобу Московского открытого
социального университета на постановление
апелляционной инстанции Арбитражного суда
Республики Дагестан от 24.11.99 по делу N
А15-1312/98-10, установил следующее.
Администрация г. Дербента обратилась в
арбитражный суд с иском о выселении (с
учетом уточненных исковых требований) ТОО
Московский открытый социальный
университет в лице Дербентского филиала из
помещения, расположенного по адресу г.
Дербент, ул. Тахо - Годи, 2.
Решением
арбитражного суда от 06.04.99, оставленным без
изменения постановлением апелляционной
инстанции от 03.06.99, иск удовлетворен.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Северо - Кавказского округа N Ф08-1561/99 от
10.08.99 вынесенные судебные акты отменены с
передачей дела на новое рассмотрение в суд
первой инстанции. Направляя дело на новое
рассмотрение, суд кассационной инстанции
предложил выяснить вопрос о том, какое лицо
является собственником или титульным
владельцем спорного помещения. Указано
также на необходимость привлечения к
участию в деле Министерства
государственного имущества Республики
Дагестан, выступившего в качестве
арендодателя при заключении договора.
При новом рассмотрении дела арбитражный
суд решением от 22.09.99 в удовлетворении иска
отказал.
Решение мотивировано тем, что
истец не представил правоустанавливающих
документов на спорное здание, в связи с чем
включение данного объекта в реестр
муниципальной собственности является
неправомерным. Договор аренды N 252 от 30.10.96,
заключенный Министерством
государственного имущества Республики
Дагестан и университетом, соответствует
требованиям закона.
Постановлением
апелляционной инстанции от 24.11.99 решение
суда первой инстанции от 06.04.99 отменено и
принято решение о выселении ответчика из
спорного помещения.
Постановление
мотивировано тем, что материалами дела
подтверждаются права истца на спорное
здание. Ответчик незаконно занимает здание,
поскольку договор аренды N 252 от 06.10.96 и
дополнение к данному договору от 11.11.98
являются ничтожными в связи с отсутствием
их государственной регистрации в
соответствии с требованиями статей 131, 164
Гражданского кодекса Российской
Федерации.
В кассационной жалобе
Московский открытый социальный
университет просит отменить постановление
апелляционной инстанции от 24.11.99 и оставить
в силе решение от 06.04.99.
По мнению
заявителя жалобы, основаниями для отмены
судебного акта являются незаконное
признание судом спорного объекта
относящимся к муниципальной собственности,
не дана оценка справке БТИ г. Дербента о том,
что спорное здание не значилось в
статотчетности по жилому фонду города.
Отзыв на кассационную жалобу не
представлен. В судебном заседании
объявлялся перерыв до 18.02.2000.
В
заседании суда кассационной инстанции
представитель Дербентского филиала
Московского открытого социального
университета повторил доводы, изложенные в
кассационной жалобе, представитель
администрации г. Дербента и КУИ г. Дербента
высказал свои возражения.
Исследовав
материалы дела, выслушав представителей
лиц, участвующих в деле, Федеральный
арбитражный суд Северо - Кавказского округа
считает, что кассационная жалоба не
подлежит удовлетворению по следующим
основаниям.
Как следует из материалов
дела и установлено судом первой и
апелляционной инстанций, Дербентский
филиал Московского открытого социального
университета заселился в здание по ул. Тахо
- Годи, 2 в 1995 году по устной договоренности с
директором производственной ассоциации
"Юждаг". Указанное здание ранее находилось
на балансе Махачкалинской дистанции
гражданских сооружений. На основании
Постановления Совета Министров ДАССР N 362 от
08.09.83 Дербентским горсоветом принято
решение N 118 от 13.03.84 о сносе части жилого
дома в связи со строительством путепровода
через железнодорожный путь. Жильцы дома
расселены на основании решения
Дербентского горсовета N 226 от 22.07.86. Из
письма Махачкалинской дистанции
гражданских сооружений N 171 от 03.06.99 видно,
что здание по ул. Тахо - Годи, 2 (ранее ул.
Завокзальная, 2) находилось на балансе до 1985
года. В декабре 1986 года решение о сносе
аварийного здания отменено, здание
передано на баланс Дербентского ЖЭУ для
сдачи его в аренду проектному институту
"Даггражданпроект". Согласно Приложению N 3 к
Постановлению Верховного Совета
Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1 к
объектам муниципальной собственности
относятся жилищный и нежилой фонд,
находящийся в управлении исполнительных
органов местных Советов народных
депутатов, в том числе здания и строения,
ранее переданные ими в ведение (на баланс)
другим юридическим лицам. Таким образом,
здание по ул. Тахо - Годи, 2 в г. Дербенте
относится к муниципальной собственности в
силу закона и не имеет значения, имеется ли
акт приема - передачи и включен ли указанный
объект в соответствующий реестр
муниципальной собственности.
Судом
апелляционной инстанции дана оценка
включению в перечень титульных владельцев
спорного здания ГММП "Юждаггражданпроект",
в силу статьи 174 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации кассационная инстанция
проверяет правильность применения норм
материального и процессуального права и не
вправе переоценивать обстоятельства,
которым судом дана оценка.
Согласно
статье 209 Гражданского кодекса Российской
Федерации собственнику принадлежат права
владения, пользования и распоряжения
имуществом. Поскольку здание по ул. Тахо -
Годи, 2 в г. Дербенте являлось объектом
муниципальной собственности, распоряжение
указанным имуществом Госкомимуществом
Республики Дагестан путем передачи его в
аренду Московскому открытому социальному
университету в лице его Дербентского
филиала является неправомерным, а договор
аренды N 252 от 30.10.96 с дополнением от 11.11.98 -
ничтожной сделкой на основании статьи 168
Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом наличие либо отсутствие
государственной регистрации договора
аренды не влияют на его
недействительность.
Указанное
свидетельствует о том, что постановление
апелляционной инстанции является законным,
обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 171, 174, 175, 177
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Федеральный
арбитражный суд Северо - Кавказского
округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление
апелляционной инстанции от 14.12.99
Арбитражного суда Республики Дагестан по
делу N А15-1312/98-10 оставить без изменения, а
кассационную жалобу - без
удовлетворения.
Постановление вступает
в законную силу с момента его принятия и
обжалованию не подлежит.