Постановление фас северо - кавказского округа от 14.09.2000 n ф08-2401/2000-691а таможня реализовывала изъятые товары через торгующую организацию в счет погашения штрафных санкций за нарушение таможенных правил и, являясь правоохранительным органом, в данном случае не осуществляла коммерческую деятельность, а выступала как государственный орган. поэтому суд обоснованно не признал таможенный орган плательщиком ндс.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции
по проверке законности
и
обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную
силу
от 14 сентября 2000 года Дело N
Ф08-2401/2000-691А
(извлечение)
Федеральный
арбитражный суд Северо - Кавказского округа
при участии представителей Карачаево -
Черкесской таможни, в отсутствие
представителей ИМНС РФ по г. Черкесску,
надлежаще извещенной о времени и месте
рассмотрения жалобы, рассмотрев
кассационную жалобу ИМНС РФ по г. Черкесску
на решение от 22.05.2000 и постановление от
20.07.2000 апелляционной инстанции
Арбитражного суда Карачаево - Черкесской
Республики по делу N А25-358/2000-7к, установил
следующее.
Решением суда, оставленным
без изменения апелляционной инстанцией,
признано недействительным решение от 10.02.2000
N 03/4/4 Инспекции МНС РФ по г. Черкесску. Во
встречном иске Инспекции МНС РФ по г.
Черкесску к Карачаево - Черкесской таможне
о взыскании штрафа в размере 85776 рублей
отказано.
Не согласившись с принятыми
по делу судебными актами, Инспекция МНС РФ
по г. Черкесску (далее по тексту - Инспекция)
подала кассационную жалобу, в которой
просит решение и постановление суда
отменить и взыскать с Карачаево -
Черкесской таможни 85776 рублей налоговых
санкций на основании решения Инспекции от
10.02.2000 N 03/4/4.
Заявитель указывает в
жалобе, что судебные акты не основаны на
нормах налогового законодательства. Вывод
суда о том, что таможня не является
плательщиком НДС и акциза, сделан без учета
конкретных эпизодов правонарушений.
Реализуя товар путем заключения договоров
комиссии, таможня выступает в роли
комитента, поэтому имеется объект
налогообложения.
В отзыве на жалобу
таможня просит жалобу Инспекции отклонить,
так как сделки по обращению таможней
товаров в собственность государства нельзя
считать реализацией, что следует из Закона
РФ "О НДС". Что касается уплаты акцизов, то
плательщиком акцизов является торгующая
организация, выступающая в роли
комиссионера.
В судебном заседании
представителями таможни поддержаны доводы,
изложенные в отзыве на жалобу.
Проверив
законность решения и постановления суда по
материалам дела, выслушав представителей
стороны, кассационная инстанция считает,
что жалоба Инспекции подлежит отклонению, а
судебные акты по спору следует оставить без
изменения.
Как видно из материалов дела,
актом N 7/3 выездной налоговой проверки
Карачаево - Черкесской таможни от 14.01.2000 за
период с 01.01.98 по 30.06.99 установлено, что
выступая в роли комитента, таможня
передавала комиссионеру на реализацию на
основании договора комиссии, акта описи и
оценки транспортные средства, как
конфискованные, так и изъятые по делам о
нарушении таможенных правил в счет
обеспечения уплаты суммы штрафа. По мнению
налоговой инспекции, Закон "О НДС"
устанавливает льготу таможенному органу в
части реализации конфискованных товаров
(пп. "р" п. 1 ст. 5). Обороты по реализации
таможенным органом имущества по иным
основаниям, под действие льготы не
подпадают, в связи с чем таможне доначислен
НДС. Кроме того, по мнению налоговой
инспекции, со стороны таможни имело место
нарушение Закона РФ "Об акцизах", что
выразилось в необложении акцизами
стоимости конфискованных и изъятых
товаров, а также товаров, от которых
произошел отказ в пользу государства,
переданных для реализации.
Решением от
10.02.2000 N 03/4/4 таможня привлечена к налоговой
ответственности за вышеназванные
нарушения на основании п. 1 ст. 122 НК РФ - по
НДС 52133 рубля штрафа, по акцизам - 8067 рублей
штрафа, а также на основании п. 1 и п. 2 ст. 119
НК РФ за непредставление налоговых
деклараций - по НДС в сумме 17621 рубль и по
акцизам - 7955 рублей.
Признавая
неправильными выводы налоговой инспекции
по акту проверки, суд указал, что таможенные
органы не занимаются коммерческой
деятельностью, в силу чего не являются
плательщиками НДС.
Выводы судебных
инстанций являются обоснованными и приняты
в соответствии с действующим
законодательством.
В соответствии с
подпунктом "а" пункта первого статьи 2
Закона РФ "О НДС" плательщиками НДС являются
организации, осуществляющие
производственную или иную коммерческую
деятельность.
Таможня реализовывала
изъятые товары в счет погашения штрафных
санкций за нарушение таможенных правил и,
являясь согласно статье 8 Таможенного
кодекса Российской Федерации
правоохранительным органом, в данном
случае не осуществляла коммерческую
деятельность, а выступала как
государственный орган.
Согласно пункту
второму статьи 3 Закона РФ "О НДС" объектами
налогообложения считаются обороты по
реализации всех товаров как собственного
производства, так и приобретенных на
стороне.
Согласно четвертому абзацу
пункта 2 Постановления Конституционного
Суда Российской Федерации от 11.03.98 N 8-П
изъятие таможенными органами имущества в
качестве меры обеспечения производства по
делам о НТП в отличие от конфискации не
порождает перехода права собственности к
государству. Таможня не являлась
собственником изъятого имущества, не
приобретала его на стороне, поэтому объект
налогообложения у таможни отсутствовал.
Кроме того, денежные средства
перечисляются со счетов таможенных органов
на счета ГТК и далее на счета федерального
бюджета. Таким образом, таможня не являлась
субъектом обложения НДС. Законом РФ "Об
акцизах" обязанности по их уплате
возлагаются на торгующие организации. Так
как таможня не является торгующей
организацией, реализовывала подакцизный
товар через комиссионера, доводы налоговой
инспекции о доначислении акцизов являются
неправомерными. Кроме того, сумма
доначисленного таможне акциза внесена в
бюджет, что подтверждается квитанциями
плательщиков акциза (л.д. 32-39). При таких
обстоятельствах оснований для отмены
судебных актов не имеется.
Учитывая
изложенное и руководствуясь статьями 162, 174,
175 (пункт 1), 177 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, Федеральный
арбитражный суд Северо - Кавказского
округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 22.05.2000 и
постановление от 20.07.2000 апелляционной
инстанции Арбитражного суда Карачаево -
Черкесской Республики по делу N А25-358/2000-7к
оставить без изменения, а жалобу - без
удовлетворения.
Постановление вступает
в законную силу с момента его принятия и
обжалованию не подлежит.
