Постановление фас северо - кавказского округа от 14.09.2000 n ф08-2493/2000 довод истца о возникновении у него права на предъявление требований к ответчикам после составления судебным приставом акта о невозможности взыскания и возвращения исполнительного документа отклонен кассационной инстанцией, поскольку для предъявления требований к субсидиарному ответчику достаточно, чтобы основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или не дал в разумный срок ответ на предъявленное требование.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 14 сентября 2000 года Дело N Ф08-2493/2000

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа при участии в заседании представителя ОПХ "Гулькевичское", представителя администрации Краснодарского края, в отсутствие представителей Департамента по финансам, бюджету и контролю администрации Краснодарского края, Департамента сельского хозяйства и продовольствия администрации Краснодарского края, надлежаще извещенных о месте и времени судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу ОПХ "Гулькевичское" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.06.2000 по делу N А32-16461/99-1/253-16/15, установил следующее.
Опытно - производственное хозяйство "Гулькевичское" (далее - ОПХ "Гулькевичское"), г. Гулькевичи Краснодарского края, обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации Краснодарского края о взыскании в субсидиарном порядке 521483 рублей основного долга за сданную им Краснодарской продовольственной корпорации свеклу в количестве 1264,34 тонн по договору от 13.05.95.
Решением суда от 05.01.2000 в иске отказано.
Суд исходил из того, что истец не представил доказательств, подтверждающих правомерность предъявления им иска к администрации Краснодарского края, как субсидиарному ответчику, а также подтверждающих вину ответчика в возникновении задолженности перед истцом.
ОПХ "Гулькевичское" обжаловало указанное решение в кассационном порядке.
Постановлением кассационной инстанции от 14.03.2000 решение отменено с направлением дела на новое рассмотрение в связи с нарушениями норм процессуального права, что привело к принятию решения по неполно исследованным обстоятельствам спора.
Определением от 12.05.2000 в качестве второго ответчика к участию в деле привлечен Департамент по финансам, бюджету и контролю администрации Краснодарского края (далее - Департамент по финансам), в качестве третьего лица - Департамент сельского хозяйства и продовольствия администрации Краснодарского края (далее - Департамент сельского хозяйства).
Решением от 14.06.2000 в иске отказано.
Суд мотивировал решение тем, что ОПХ "Гулькевичское" пропущен предусмотренный законом срок исковой давности для предъявления требования к субсидиарным ответчикам, о пропуске которого заявлено представителем администрации Краснодарского края до вынесения судом решения.
ОПХ "Гулькевичское" обжаловало указанное решение в кассационном порядке, полагая, что вывод суда о пропуске срока исковой давности не соответствует нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании представитель ОПХ "Гулькевичское" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель администрации Краснодарского края в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы, так как считал принятое решение законным и обоснованным.
Департамент по финансам и Департамент сельского хозяйства, надлежащим образом извещенные о дне рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили, отзывы на кассационную жалобу не представили.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа считает, что обжалуемое решение следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.06.96 по делу N 264-8 с Краснодарской краевой продовольственной корпорации в пользу истца взыскано 408410 рублей основного долга и 219634 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами. Решение суда от 01.06.96 исполнено на сумму 106540 рублей, что подтверждается материалами дела. В остальной части решение не исполнено из-за отсутствия у должника денежных средств и собственного имущества. В настоящее время Краснодарская краевая продовольственная корпорация находится в стадии ликвидации.
Учитывая, что Краснодарская краевая продовольственная корпорация является государственным учреждением, финансируемым из краевого бюджета, ОПХ "Гулькевичское" обратилось в арбитражный суд с иском к субсидиарному ответчику - администрации Краснодарского края.
В соответствии со статьей 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества. Из материалов дела видно, что Краснодарская краевая продовольственная корпорация является краевым государственным учреждением.
В соответствии со статьей 399 Гражданского кодекса Российской Федерации условием применения субсидиарной ответственности является предварительное обращение с соответствующим требованием к основному должнику, нарушившему обязательство. Отказ основного должника от удовлетворения этого требования либо не получение от него в разумный срок ответа дают основание кредитору предъявить соответствующее требование лицу, на которое возложена субсидиарная ответственность.
Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.
Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Учитывая, что право для предъявления требований к администрации Краснодарского края возникло у ОПХ "Гулькевичское" 25.01.96, как установил суд первой инстанции, вывод суда об истечении срока для защиты истцом нарушенных прав является обоснованным.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности до вынесения судом решения (л.д. 34).
Суд кассационной инстанции отклоняет довод истца о возникновении у него права на предъявление требований к ответчикам после составления судебным приставом акта о невозможности взыскания и возвращения исполнительного документа, поскольку в силу статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации для предъявления требований к субсидиарному ответчику достаточно, чтобы основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или не дал в разумный срок ответ на предъявленное требование.
Изложенные обстоятельства установлены судом в результате всестороннего и полного исследования доказательств, им дана правильная правовая оценка. Предусмотренных статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.
Учитывая тяжелое имущественное положение заявителя жалобы, являющегося сельскохозяйственным товаропроизводителем, суд кассационной инстанции считает возможным уменьшить подлежащую взысканию в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе до 1000 рублей.
Руководствуясь статьями 91, 95, 171, 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.06.2000 по делу N А32-16461/99-1/253-16/15 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ОПХ "Гулькевичское" в доход федерального бюджета 1000 рублей госпошлины по кассационной жалобе.
Поручить Арбитражному суду Краснодарского края выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Судебная практика: Северо-Кавказский регион »