Постановление фас северо - кавказского округа от 21.11.2000 n ф08-3267/2000 юридические услуги являются самостоятельным видом услуг и не подпадают под понятие консультационных, информационных и аудиторских услуг. судом правомерно признан акт налогового органа законным и обоснованным.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции
по проверке законности
и
обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную
силу
от 21 ноября 2000 года Дело N
Ф08-3267/2000
(извлечение)
Федеральный
арбитражный суд Северо - Кавказского округа
при участии в судебном заседании
представителей Инспекции Министерства
Российской Федерации по налогам и сборам по
г. Невинномысску Ставропольского края
(далее - Инспекция МНС России по г.
Невинномысску) и ОАО "Невинномысский Азот",
рассмотрев кассационную жалобу ОАО
"Невинномысский Азот" на решение
Арбитражного суда Ставропольского края от
21.08.2000 по делу N А63-1104/2000-С4, установил
следующее.
Решением арбитражного суда
отказано в удовлетворении иска ОАО
"Невинномысский Азот" о признании
недействительным акта (в форме письма)
Инспекции МНС России по г. Невинномысску от
08.02.2000 N 16-05/922 об отказе в принятии решения об
уменьшении налогооблагаемой прибыли за 1998
год на сумму 736313 руб., составляющих затраты
истца по оплате юридических
консультационных услуг адвокатов
адвокатского бюро "Консилиум - Юрис", и
зачете излишне уплаченного истцом налога
на прибыль.
Законность и обоснованность
решения арбитражного суда в апелляционной
инстанции не проверялись.
В
кассационной жалобе на решение
арбитражного суда ОАО "Невинномысский Азот"
просит судебный акт отменить, как принятый
с нарушением норм материального и
процессуального права, и удовлетворить иск,
поскольку суд не применил подлежащие
применению нормативные акты о составе
затрат по производству и реализации
продукции, включаемых в ее
себестоимость.
Изучив материалы дела и
выслушав представителей сторон,
Федеральный арбитражный суд Северо -
Кавказского округа считает решение
арбитражного суда подлежащим оставлению
без изменения по следующим основаниям.
12.01.2000 истец направил в налоговый орган
заявление N 00437 о зачете излишне уплаченного
налога на прибыль в счет предстоящих
платежей в порядке статьи 78 Налогового
кодекса Российской Федерации, в том числе
излишне уплаченного налога на прибыль за 1997
год - 24646 руб., за 1998 год - 257710 руб. При этом
налогоплательщик просил уменьшить
налогооблагаемую прибыль за 1998 год на 736313
руб., составляющих затраты по оплате
юридических консультационных услуг
адвокатского бюро "Консилиум - Юрис" по
арбитражному делу, и 80248 руб. расходов за
ведение реестра акционеров.
08.02.2000
налоговый орган письмом N 16-05/922 уменьшил
налог на прибыль за 1997 год на 24400 руб., за 1998
год - на 27970 руб. Налоговый орган уменьшил
налогооблагаемую базу по налогу на прибыль
на сумму понесенных расходов на ведение
реестра акционеров, при этом указал, что в
соответствии с "Положением о составе затрат
по производству и реализации продукции
(работ, услуг), включаемых в себестоимость, и
о порядке формирования финансовых
результатов, учитываемых при
налогообложении прибыли", утвержденным
Постановлением Правительства Российской
Федерации от 05.08.92 N 552 (далее - "Положение о
составе затрат"), юридические услуги по
ведению арбитражного дела не могут быть
отнесены на себестоимость как
непосредственно не связанные с
производством и реализацией продукции
(работ, услуг).
Налогоплательщик
обжаловал в арбитражный суд отказ
налогового органа признать излишне
уплаченными в 1998 году 257710 руб. налога на
прибыль, исчисленных с 736313 руб. затрат по
оплате юридических консультационных
услуг.
Арбитражный суд правомерно
отказал налогоплательщику в иске и признал
акт налогового органа законным и
обоснованным.
В соответствии со статьей
2 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2116-1
"О налоге на прибыль предприятий и
организаций" объектом обложения налогом на
прибыль является валовая прибыль
предприятия, уменьшенная (увеличенная) в
соответствии с положениями,
предусмотренными данной статьей.
Прибыль от реализации продукции (работ,
услуг) определяется как разница между
выручкой от реализации продукции (работ,
услуг) без налога на добавленную стоимость
и акцизов и затратами на производство и
реализацию, включаемыми в себестоимость
продукции (работ, услуг).
Перечень
затрат, включаемых в себестоимость
продукции (работ, услуг), и порядок
формирования финансовых результатов,
учитываемых при расчете налогооблагаемой
прибыли, согласно статье 4 вышеназванного
Закона определяются в соответствии с
"Положением о составе затрат".
В статью
расходов, связанных с управлением
производством и относимых на себестоимость
продукции (работ, услуг), согласно подпункту
"и" пункта 2 Положения о составе затрат
включается оплата услуг, осуществляемых
сторонними организациями по управлению
организацией в тех случаях, когда штатным
расписанием или должностными инструкциями
не предусмотрено выполнение каких-либо
функций управления производством, а также
при условии, что все расходы возмещаются
потребителями, что подтверждается пунктами
1 и 2 "и" Положения о составе затрат. Как
обоснованно указал арбитражный суд, на ОАО
"Невинномысский Азот" имеется юридический
отдел, штатная численность которого
составляет 6 юристов, в обязанности которых
входит оказание юридических услуг, в том
числе и по обеспечению процессуального
представительства юридического лица в
арбитражном суде. Доводы истца о том, что в
должностные обязанности сотрудников
юридического отдела предприятия не входит
ведение арбитражных и судебных дел по
вопросам налогового законодательства и
связанной с ним ответственностью за
нарушение указанного законодательства,
являются несостоятельными, поскольку в
соответствии с "Распределением
обязанностей между работниками
юридического отдела ОАО "Невинномысский
Азот" работники отдела (заместитель
начальника отдела, юрисконсульты) обязаны
иметь высшее юридическое образование и
знать в том числе финансовое право.
Таким образом, арбитражный суд обоснованно
отказал истцу признать правомерным
отнесение на себестоимость продукции
(работ, услуг) расходов по оплате
юридических услуг, которые истец относит к
консультационным, хотя из представленных
ОАО "Невинномысский Азот" материалов видно,
что основной деятельностью адвокатов
адвокатского бюро "Консилиум - Юрис"
являлось оказание услуг по процессуальному
представительству в арбитражном суде.
К
тому же истец не представил экономическое
обоснование размера оплаты услуг
адвокатов.
В части доводов истца о том,
что законодатель предусмотрел возможность
включения в себестоимость продукции
расходов по оплате консультационных,
информационных и аудиторских услуг следует
указать, что юридические услуги не
подпадают под понятие "консультационных,
информационных и аудиторских услуг",
поэтому данные доводы подлежат
отклонению.
Учитывая изложенное и
руководствуясь статьями 171, 174, 175 (пункт 1), 177
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Федеральный
арбитражный суд Северо - Кавказского
округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение
Арбитражного суда Ставропольского края от
21.08.2000 по делу N А63-1104/2000-С4 оставить без
изменения, а кассационную жалобу - без
удовлетворения.
Постановление вступает
в законную силу с момента его принятия и
обжалованию не подлежит.
