Постановление фас северо - кавказского округа от 30.11.2000 n ф08-3348/2000

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 30 ноября 2000 года Дело N Ф08-3348/2000

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа при участии в судебном заседании представителей ОАО "Агрофирма "Приазовская", в отсутствие в судебном заседании представителей Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кагальницкому району Ростовской области (далее - Инспекция МНС России по Кагальницкому району), надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу Инспекция МНС России по Кагальницкому району на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Ростовской области от 28.09.2000 по делу N А53-5233/2000-С5-5, установил следующее.
Инспекция МНС России по Кагальницкому району обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском о взыскании с ОАО "Агрофирма "Приазовская" 20097 руб. 47 коп. штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации по решению налогового органа от 01.02.2000.
ОАО "Агрофирма "Приазовская" обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском о признании недействительными решения от 01.02.2000 и акта проверки от 18.01.2000 Инспекции МНС России по Кагальницкому району, в части доначисления 119073 руб. 55 коп. налога на добавленную стоимость и взыскания 565 руб. 04 коп. пени и 23814 руб. 21 коп. штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 20% от суммы доначисленного НДС.
Арбитражный суд объединил дела по двум искам в одно производство, что предусмотрено пунктом 2 статьи 105 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением арбитражного суда от 11.07.2000 удовлетворен иск Инспекции МНС России по Кагальницкому району о взыскании с ОАО "Агрофирма "Приазовская" ООО "Авангард" 20097 руб. штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации; в иске ОАО "Агрофирма "Приазовская" о признании недействительным решения Инспекции МНС России по Кагальницкому району в части взыскания 119073 руб. 55 коп. НДС, 565 руб. 04 коп. пени и 23814 руб. 21 коп. штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса России отказано; в части признания недействительным акта проверки от 18.01.2000 производство по делу прекращено по тому основанию, что такой спор не подведомственен арбитражному суду.
Постановлением апелляционной инстанции от 28.09.2000 решение арбитражного суда от 11.07.2000 отменено, в удовлетворении иска Инспекции МНС России по Кагальницкому району о взыскании с ОАО "Агрофирма "Приазовская" ООО "Авангард" 20097 руб. штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса России отказано; иск ОАО "Агрофирма "Приазовская" о признании недействительным решения Инспекции МНС России по Кагальницкому району в части взыскания 119073 руб. НДС, 565 руб. пени и 23814 руб. 21 коп. штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса России удовлетворен.
В кассационной жалобе на постановление апелляционной инстанции налоговый орган просит судебный акт отменить, как принятый с нарушением норм материального и процессуального права, и оставить в силе решение арбитражного суда. По мнению заявителя кассационной жалобы, поскольку оплату продавцу стоимости товара за покупателя частично осуществляло третье лицо, то в соответствующей части у покупателя право на возмещение (зачет) входного НДС возникает только при погашении задолженности третьему лицу.
ОАО "Агрофирма "Приазовская" просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, поскольку возмещение им НДС из бюджета произведено своевременно и на законных основаниях, поэтому нет оснований для привлечения его к ответственности за совершение налогового правонарушения и взыскания пени.
Изучив материалы дела и выслушав представителей ОАО "Агрофирма "Приазовская", Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа считает постановление апелляционной инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, основанием для обращения ОАО "Агрофирма "Приазовская" и Инспекции МНС России по Кагальницкому району с исками послужило принятие налоговым органом решения от 01.02.2000, вынесенного по акту выездной налоговой проверки от 18.01.2000, о привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса России, а также взыскании суммы заниженного налога на добавленную стоимость и пени за несвоевременную уплату данного налога.
При проведении налоговой проверки установлено, что ОАО "Агрофирма "Приазовская" (покупатель) приобретало товар, при этом оплата товара продавцам производилась за покупателя третьим лицом - ООО "Лиман". Сумма налога на добавленную стоимость, оплаченная третьим лицом, предъявлялась покупателем ОАО "Агрофирма "Приазовская" к возмещению из бюджета путем зачета налога на добавленную стоимость в размере 119073 руб. 55 коп., в то время как у покупателя оставалась непогашенная задолженность перед третьим лицом, что налоговым органом оценено как нарушение пункта 2 статьи 7 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость". Данным пунктом предусмотрено, что сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая внесению в бюджет, определяется как разница между суммами налога, полученными от покупателей за реализованные товары (работы, услуги), и суммами налога, фактически уплаченными поставщикам за материальные ресурсы (работы, услуги), стоимость которых относится на издержки производства и обращения.
Из содержания указанной нормы следует, что для отражения в налоговой декларации подлежащих возмещению (зачету) сумм налога на добавленную стоимость, относящихся к приобретенным для производственных нужд товарам, имеют значение следующие условия: оприходование товарно - материальных ценностей, отражение в бухгалтерском учете приобретенных товаров и фактическая их оплата.
Сторонами не оспаривается, что закупленные ОАО "Агрофирма "Приазовская" товарно - материальные ценности приобретены для производственных нужд, приняты на баланс (оприходованы) и отражены в бухгалтерском учете.
Спор возник в связи с тем, что налоговый орган считает оплату товара фактически совершенной с момента погашения покупателем задолженности третьему лицу, которое произвело оплату за товар продавцу.
Согласно Закону Российской Федерации "О бухгалтерском учете" бухгалтерский учет представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении об имуществе, обязательствах организации и их движении путем сплошного, непрерывного и документального учета всех хозяйственных операций. Приобретенный ОАО "Агрофирма "Приазовская" товар получил отражение в бухгалтерском учете на соответствующих счетах.
Однако оплата товара третьим лицом при отсутствии у этого лица денежных обязательств перед покупателем не свидетельствует о совершении платежа, с фактом которого налоговое законодательство связывает возможность зачета покупателю уплаченного поставщику налога на добавленную стоимость. В этом случае возникновение у покупателя денежного обязательства перед третьим лицом не может отождествляться с передачей (перечислением) им денежных средств продавцу (поставщику). Согласно правилам бухгалтерского учета до фактической уплаты денежных средств третьему лицу у покупателя по балансу продолжает числиться кредиторская задолженность, пусть даже и трансформированная из задолженности одного вида (по расчетам за полученный от продавца товар) в задолженность другого вида (по заемным обязательствам).
То обстоятельство, что кредитором покупателя выступает не продавец (поставщик), а иное лицо (заимодавец), не дает покупателю право на возмещение НДС. В случае возмещения покупателю НДС из бюджета при наличии у него непогашенных денежных обязательств перед лицом, фактически оплатившим товар, такие отношения по существу являются кредитованием покупателя из бюджета, что противоречит природе налога на добавленную стоимость.
Таким образом, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что у покупателя появляются затраты, связанные с уплатой поставщику налога на добавленную стоимость, и возникает право на возмещение (зачет) налога только в том отчетном периоде, в котором будет погашена задолженность перед третьим лицом, которым произведена уплата сумм налога на добавленную стоимость поставщику при приобретении товара.
Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования налогового органа о взыскании налоговых санкций с налогоплательщика и правомерно отказал в иске налогоплательщику о признании решения налогового органа недействительным. Также правомерно судом прекращено производство по делу в части признания недействительным акта проверки налогового органа от 18.01.2000 по тому основанию, что такой спор не подведомственен арбитражному суду, что соответствует пункту 1 статьи 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах постановление апелляционной инстанции подлежит отмене, а решение арбитражного суда - оставлению в силе.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 95, 171, 174, 175 (пунктом 6), 176 и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Ростовской области от 28.09.2000 по делу N А53-5233/2000-С5-5; N А53-7021/2000-С5-5 отменить, решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.07.2000 по тому же делу оставить без изменения.
Взыскать с ОАО "Агрофирма "Приазовская" в доход федерального бюджета госпошлину по иску, апелляционной и кассационной жалобам в сумме 1669 руб. 80 коп.
Арбитражному суду Ростовской области выдать исполнительные листы.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Судебная практика: Северо-Кавказский регион »