Постановление фас северо - кавказского округа от 30.11.2000 n ф08-3422/2000 меру по обеспечению иска в виде запрета на распоряжение имуществом, составляющим предмет спора, кассационная инстанция сочла достаточной. запрет на распоряжение денежными средствами, наряду с вышеназванной мерой избранный судом первой инстанции, исключен из определения.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 30 ноября 2000 года Дело N Ф08-3422/2000

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа при участии представителей от истца ОАО "Донбакалея", от ответчиков ОАО ТД "Медведь" и предпринимателя без образования юридического лица Рябоконь О.А., в отсутствие представителя надлежаще извещенной регистрационной палаты администрации г. Ростова - на - Дону, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества торговый дом "Медведь" (далее ОАО ТД "Медведь") на определение Арбитражного суда Ростовской области от 24.10.2000 по делу N А53-11735/2000-С2-8, установил следующее.
ОАО "Донбакалея" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ОАО ТД "Медведь", предпринимателю без образования юридического лица Рябоконь О.А., регистрационной палате администрации г. Ростова - на - Дону о признании частично недействительным устава ОАО ТД "Медведь", признании права собственности на 15526 акций.
В порядке обеспечения заявленного иска по ходатайству истца суд в определении от 24.10.2000 о принятии искового заявления к производству указал также меры по обеспечению иска в виде запрета руководству ответчика распоряжаться имуществом и денежными средствами предприятия и заключать какие-либо сделки. Запрещено также проведение собраний акционеров ответчика.
На определение от 24.10.2000 ОАО ТД "Медведь" и предпринимателем Рябоконь О.А., являющейся также ген. директором ответчика, подана кассационная жалоба с просьбой об отмене принятых мер обеспечения по тем основаниям, что определение не соответствует требованиям статей 75, 76 АПК РФ.
Как указывает ответчик, принятые меры обеспечения иска парализуют деятельность предприятия, истцом не представлено доказательств тому, что непринятие избранных мер обеспечения затруднит или сделает невозможным исполнение решения.
В отзыве на жалобу истец просит оставить определение суда без изменения, считая его соответствующим закону, препятствующим отчуждению имущества, на которое истец фактически претендует.
В апелляционной инстанции законность решения не проверялась.
В кассационной инстанции заявитель жалобы поддержал ее доводы, однако при этом пояснил, что с мерой обеспечения иска в виде запрета на проведение собраний акционеров он согласен. Имеющееся у них имущество они используют только для сдачи в аренду по ранее заключенным договорам, что не ущемляет интересы истца, в том числе и при удовлетворении иска.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа считает определение Арбитражного суда Ростовской области от 24.10.2000 подлежащим отмене в части запрета на распоряжение денежными средствами. В части запрета распоряжаться имуществом и заключать какие-либо сделки определение подлежит изменению.
В заявлении истца и обжалуемом определении не содержатся обоснования тому, почему непринятие каждой из избранных судом мер обеспечения может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта. В соответствии со ст. 75 АПК РФ принятие мер по обеспечению иска допускается лишь при доказанности возможности наступления негативных последствий.
Денежные средства ответчика, возможность распоряжаться ими не входят в предмет заявленного иска. Целям обеспечения иска в достаточной мере соответствует запрет на отчуждение имущества без запрета на его использование иным образом.
Руководствуясь статьями 171, 174 - 177, 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Ростовской области от 24.10.2000 по делу N А53-11735/2000-С2-8 в части наложения запрета на проведение собрания акционеров ОАО ТД "Медведь" оставить без изменения, в части запрета распоряжения денежными средствами определение отменить, в удовлетворении ходатайства в этой части отказать.
В части запрета распоряжаться имуществом и заключать какие-либо сделки определение изменить, изложив его в этой части следующим образом: "запретить ОАО ТД "Медведь" совершать сделки по отчуждению имущества". Дело направить на рассмотрение в тот же суд.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Судебная практика: Северо-Кавказский регион »