Постановление фас северо - кавказского округа от 14.12.2000 n ф08-3529/2000 дело передано на новое рассмотрение, т.к. арбитражный суд не дал оценки акту встречной проверки, в соответствии с которым подтвержден факт отгрузки налогоплательщиком вагонов с продукцией. освобождение от уплаты налога на добавленную стоимость возможно только в случаях, установленных федеральным законодательством.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции
по проверке законности
и
обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную
силу
от 14 декабря 2000 года Дело N
Ф08-3529/2000
(извлечение)
Федеральный
арбитражный суд Северо - Кавказского округа
в отсутствие в судебном заседании
представителей ООО "Союзтехинвест" и
Управления Министерства Российской
Федерации по налогам и сборам по Кабардино -
Балкарской Республике (далее - Управление
МНС России по КБР), надлежащим образом
извещенных о времени и месте судебного
разбирательства, рассмотрев кассационную
жалобу Управления МНС России по КБР на
решение Арбитражного суда Кабардино -
Балкарской Республики от 21.08.2000 по делу N 13/4,
установил следующее.
Постановлением
Федерального арбитражного суда Северо -
Кавказского округа от 19.06.2000 отменено
решение Арбитражного суда Кабардино -
Балкарской Республики от 08.02.2000, дело
передано на новое рассмотрение в суд первой
инстанции.
Решением арбитражного суда
от 21.08.2000 удовлетворен иск ООО
"Союзтехинвест" о признании
недействительным Решения Управления МНС
России по КБР от 14.12.99 N 40 о привлечении истца
к ответственности за совершение налоговых
правонарушений.
Законность и
обоснованность решения арбитражного суда в
апелляционной инстанции не проверялись.
В кассационной жалобе на решение
арбитражного суда от 21.08.2000 Управление МНС
России по КБР просит судебный акт отменить
как принятый с нарушением норм
материального и процессуального права и в
иске отказать, поскольку в деле имеется
достаточно доказательств того, что
поставщиком (продавцом) 592 тонн металлолома
являлось ООО "Союзтехинвест", которое
сокрыло данную операцию от налогообложения
и произвело расчет наличными денежными
средствами, что подтверждается актом
встречной проверки, а также неправомерно
уплатило НДС в 1998 - 1999 гг. не в полном объеме
и не удержало подоходный налог с физических
лиц.
Изучив материалы дела, Федеральный
арбитражный суд Северо - Кавказского округа
считает решение арбитражного суда
подлежащим отмене с передачей дела на новое
рассмотрение по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, Управлением
МНС России по КБР в период с 24.08.99 по 25.10.99
проведена налоговая проверка ООО
"Союзтехинвест" по вопросам соблюдения
законодательства о налогах и сборах за
период с 15.05.98 по 01.07.99, по результатам
которой составлен акт от 05.11.99, согласно
которому установлена недоимка по уплате
налога на добавленную стоимость в 1998 и 1999
гг. в размере 92169 руб. и 45953 руб., неуплата 4113
руб. подоходного налога с выплаченных
физическим лицам доходов, занижение сумм
налога на прибыль и на пользователей
автомобильных дорог, нарушение порядка
ведения кассовых операций и условий работы
с денежной наличностью.
На основании
акта проверки Управлением МНС России по КБР
принято Решение N 40 от 14.12.99 о привлечении
налогоплательщика к налоговой
ответственности за совершение налогового
правонарушения в виде штрафа в размере 10294
руб. по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса
России за неуплату налогов на добавленную
стоимость, прибыль и пользователей
автомобильных дорог, в виде штрафа в
размере 823 руб. по статье 123 Налогового
кодекса России за неперечисление сумм
подоходного налога, подлежащего удержанию
с физических лиц, а также предложено
доплатить 135880 руб., 3331 руб., 1174 руб. и 4113 руб.
недоимки по налогам на добавленную
стоимость, прибыль, пользователей
автомобильных дорог и подоходного налога, а
также 39849 руб., 666 руб., 234 руб. и 584 руб. пени за
несвоевременную уплату налогов на
добавленную стоимость, прибыль,
пользователей автомобильных дорог и
подоходного налога.
Решение налогового
органа налогоплательщик в добровольном
порядке не исполнил, обратившись в
арбитражный суд с иском о признании его
недействительным.
Кассационная
инстанция считает, что решение
арбитражного суда подлежит отмене как
вынесенное на основании неполно
исследованных обстоятельств дела.
Основанием для начисления 46967 руб. НДС за 1998
год послужил вывод налогового органа о том,
что ООО "Союзтехинвест" являлся поставщиком
(продавцом) 592 тонн металлолома стоимостью
234837 руб., отправленных ЗАО "Финансово -
промышленная корпорация "Кавказ
Интернациональ" в железнодорожных вагонах
NN 63065908 (в акте вместо данного вагона
ошибочно указан 62590310), 65913865, 65794323, 65700981, 65093353,
67766410, 65903411, 65586315, 66083601 (в акте ошибочно
указан 66083301) и 66131982 в адрес третьих лиц. Не
соглашаясь с выводами налогового органа,
арбитражный суд сослался на письмо ЗАО ФПК
"Кавказ Интернациональ" от 26.10.99 N 154, в
котором указано на ошибочное указание в
приходных ордерах ООО "Союзтехинвест" в
качестве лица, которое внесло в кассу
наличные денежные средства, вместо ООО
"Акцепт".
При этом арбитражный суд не
учел письмо ЗАО ФПК "Кавказ Интернациональ"
от 08.12.99 N 170 (л.д. 48), в котором подтверждается
принадлежность ООО "Союзтехинвест" 1691,3
тонны металлолома, отгруженных в адрес
третьих лиц в 29 железнодорожных вагонах. В
соответствии с приложением к акту
встречной проверки Управлением МНС России
по КБР от 08.12.99 (л.д. 48-49), ЗАО ФПК "Кавказ
Интернациональ" отгрузило по указанию ООО
"Союзтехинвест" 29 вагонов с 1691,3 тоннами
металлолома, в том числе 10 вагонов NN 63065908,
65913865, 65794323, 65700981, 65093353, 67766410, 65903411, 65586315, 66083601
и 66131982 с 592 тоннами лома черных металлов.
Этим же актом встречной проверки
подтверждено получение ЗАО ФПК "Кавказ
Интернациональ" через кассу от ООО
"Союзтехинвест" 148932 руб. наличными по
приходным кассовым ордерам NN 11, 12, 49, 58, 63, 64,
66, 69 и 71 от 26.01.98, 27.01.98, 09.04.98, 05.05.98, 26.05.98, 27.05.98,
29.05.98, 03.06.98 и 19.06.98.
При новом
рассмотрении дела суду надлежит дать
оценку акту встречной проверки,
перевозочным и бухгалтерским документам и
решить, обоснованы ли выводы налогового
органа о принадлежности ООО "Союзтехинвест"
592 тонн лома черного металла, размере его
стоимости, правильности расчетов НДС и
пени, а также о правомерности привлечения
налогоплательщика к ответственности по
пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса
России.
Также арбитражному суду
надлежит выяснить, имела ли место недоимка
по уплате ООО "Союзтехинвест" налогов на
прибыль, пользователей автомобильных
дорог, правильно ли исчислена пеня и
имеются ли основания для привлечения к
налоговой ответственности в виде штрафа по
пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса
России.
Признавая недействительным
решение налогового органа о взыскании 37736
руб. и 45953 руб. налога на добавленную
стоимость за 1998 и 1999 гг., арбитражный суд
исходил из того, что ООО "Союзтехинвест"
правомерно применило льготу по уплате
налога на добавленную стоимость в части,
приходящейся на отчисления в бюджет КБР и
местные бюджеты, установленную Законом
Кабардино - Балкарской Республики от 13.07.96 N
15-РЗ "О предоставлении налоговых льгот
участникам программы стабилизации и
развития экономики Кабардино - Балкарской
Республики".
При этом арбитражный суд не
учел, что налог на добавленную стоимость
является федеральным, установлен Законом
Российской Федерации от 06.12.91 N 1992-1 "О налоге
на добавленную стоимость", которым
предусмотрен перечень товаров (работ,
услуг), освобождаемых от налога на
добавленную стоимость. Освобождение от
уплаты данного налога возможно только в
случаях, установленных федеральным
законодательством.
При новом
рассмотрении дела суду надлежит решить
вопрос о правомерности взыскания налоговым
органом с налогоплательщика недоимки по
налогу на добавленную стоимость с учетом
вышеуказанного. Суду надлежит проверить,
правильно ли исчислена пеня и имеются ли
основания для привлечения к налоговой
ответственности в виде штрафа по пункту 1
статьи 122 Налогового кодекса России.
При
признании недействительным решения
налогового органа о взыскании 4113 руб.
подоходного налога арбитражный суд исходил
из того, что договор от 25.01.99 N 25/1 заключен
истцом с главой крестьянского хозяйства. В
решении суда отсутствуют ссылки на
обстоятельства, на основании которых
арбитражный суд пришел к данному выводу. В
деле имеется факсимильная копия договора
от 16.02.99 с А.И. Абдулимовым (л.д. 99-100), договор
от 25.01.99 N 25/1 в материалах дела
отсутствует.
Также в материалах дела
отсутствует договор от 19.02.99 N 1 с Н.И.
Поповым, на который имеется ссылка в
решении арбитражного суда. В деле имеется
факсимильная копия договора от 19.02.99 с Н.И.
Поповым (л.д. 101-102).
Признавая
недействительным решение налогового
органа в данной части, суд сослался на пункт
"т" статьи 3 Закона Российской Федерации от
07.12.91 N 1998-1 "О подоходном налоге с физических
лиц", согласно которому в доход, подлежащий
налогообложению, не включаются суммы,
получаемые от продажи имущества,
принадлежащего физическим лицам на праве
собственности, в части, не превышающей
тысячекратного установленного законом
размера минимальной месячной оплаты труда.
При этом суд не учел, что в целях
налогообложения в совокупный доход,
полученный физическими лицами в
налогооблагаемый период, не включаются
суммы, получаемые в течение года от продажи
другого имущества, принадлежащего
физическим лицам на праве собственности, в
части, не превышающей тысячекратного
установленного законом размера
минимальной месячной оплаты труда.
Продажа физическим лицом истцу металлолома
по цене, не превышающей тысячекратный
установленный законом размер минимальной
месячной оплаты труда, не может явиться
достаточным основанием для вывода о том,
что весь совокупный доход, полученный
данным физическим лицом в налогооблагаемый
период от продажи принадлежащего ему на
праве собственности имущества, не
превышает тысячекратный установленный
законом размер минимальной месячной оплаты
труда.
Учитывая изложенное и
руководствуясь статьями 171, 174, 175 (пунктом 3),
176 и 177 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, Федеральный
арбитражный суд Северо - Кавказского
округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение
Арбитражного суда Кабардино - Балкарской
Республики от 21.08.2000 по делу N 13/4 отменить,
дело передать на новое рассмотрение в суд
первой инстанции.
Постановление
вступает в законную силу с момента его
принятия и обжалованию не подлежит.
