Постановление фас северо-кавказского округа от 01.02.2001 n ф08-21/2001 состоявшиеся по существу спора судебные акты подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение, т.к. приведенные заявителем обстоятельства и документы могли иметь существенное значение для правильного разрешения спора и не были предметом исследования судов обеих инстанций. у суда кассационной инстанции отсутствовали доказательства того, что документы не представлялись злонамеренно, с целью затянуть процесс.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции
по проверке законности
и
обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную
силу
от 1 февраля 2001 года Дело N
Ф08-21/2001
(извлечение)
Федеральный
арбитражный суд Северо - Кавказского округа
при участии представителей ООО "Маис - Ойл",
ООО Юг - Рос - Агроуниверсал", рассмотрев
кассационную жалобу ООО "Юг - Рос -
Агроуниверсал" на решение от 25.07.2000 и
постановление апелляционной инстанции от
18.10.2000 Арбитражного суда Краснодарского
края по делу N А32-9532/2000-41/165, установил
следующее.
ООО "Маис - Ойл" предъявило в
Арбитражный суд Краснодарского края иск к
ООО "Юг - Рос - Агроуниверсал" о взыскании
1960222,08 рубля, в том числе 1749000 рублей
предоплаты и 211222,08 рубля процентов за
пользование чужими денежными средствами в
связи с непоставкой товара по договору от
04.03.2000 N 19.
До принятия решения по делу
истец в порядке, предусмотренном статьей 37
Арбитражного процессуального кодекса РФ,
уменьшил размер взыскиваемых процентов за
период с 22.03.2000 по 25.07.2000 до 114455,63 рубля в
связи с исключением из суммы, на которую
начислены проценты, налога на добавленную
стоимость.
Решением от 25.07.2000,
оставленным без изменения постановлением
апелляционной инстанции от 18.10.2000,
уточненные исковые требования
удовлетворены в полном объеме. Суд исходил
из того, что истцом доказана предоплата
векселями и денежными средствами на сумму
1749000 рублей, на которую ответчик в нарушение
обязательств по договору поставки товар не
предоставил.
В кассационной жалобе ООО
"Юг - Рос - Агроуниверсал" указало на
неполное исследование судами обеих
инстанций существенных для дела
обстоятельств. Заявитель сослался на
последующее заключение истцом прямого
договора поставки с поставщиком ответчика,
зачет новым поставщиком переданных ему
ответчиком платежей истца в счет
исполнения обязательств по новому
договору. В жалобе содержится просьба
отменить решение и постановление
апелляционной инстанции и передать дело на
новое рассмотрение.
В отзыве на жалобу
ООО "Маис - Ойл" отклонило ее доводы, считая,
что в жалобе отсутствуют ссылки на
нарушение судом норм материального или
процессуального права. В судебном
заседании представитель ООО "Юг - Рос -
Агроуниверсал" повторил доводы жалобы,
представители ООО "Маис - Ойл" их отклонили и
просили решение и постановление оставить
без изменения.
Федеральный арбитражный
суд Северо - Кавказского округа, рассмотрев
материалы дела и выслушав представителей
сторон, считает, что жалоба подлежит
удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, стороны
заключили договор от 04.03.2000 N 19, согласно
которому ООО "Юг - Рос - Агроуниверсал"
обязалось передать ООО "Маис - Ойл"
нефтепродукты (дизельное топливо Л-05 62) в
количестве 1500 тонн по цене 4200 рублей за
тонну, а ООО "Маис - Ойл" их оплатить: 50
процентов предварительно, 50 процентов по
факту поступления товара в течение пяти
дней (л.д. 10-15). Затем стороны изменили
последнее условие дополнительным
соглашением от 07.03.2000, предусмотрев оплату 50
процентов стоимости товара путем
выставления безотзывного аккредитива (л.д.
16). Материалами дела подтверждается и
сторонами не оспаривается то
обстоятельство, что векселями и
перечислением денежных средств истец
произвел оплату на сумму 1749000 рублей.
Поскольку ответчик дизельное топливо не
поставил, суд посчитал его требование о
возврате суммы предоплаты обоснованным.
В то же время в кассационной жалобе ООО "Юг -
Рос - Агроуниверсал" указало на новые
обстоятельства, которые могут существенно
повлиять на правильность разрешения спора
и которые не были предметом рассмотрения
судов обеих инстанций.
Так, заявитель
указал, что ООО "Юг - Рос - Агроуниверсал"
передало ООО "Нефто - Ойл" полученные от ООО
"Маис - Ойл" вексели на сумму 628000 рублей и
дало распоряжение истцу перечислить 410000
рублей по указанию ООО "Нефто - Ойл" в адрес
ООО "Формпроектстрой". Впоследствии ООО
"Маис - Ойл" заключило с его поставщиком ООО
"Нефто - Ойл" прямой договор поставки
нефтепродуктов, в связи с чем с согласия
ответчика сумма 1010000 рублей зачтена в счет
поставки по договору между ООО "Маис - Ойл" и
ООО "Нефто - Ойл". В подтверждение данных
доводов ООО "Юг - Рос - Агроуниверсал"
представило светокопии письма ООО "Нефто -
Ойл" от 24.03.2000 N Н-79 в адрес ООО "ЛУКойл -
Волгограднефтепродукт" об отгрузке для
истца 300 тонн топлива, письма ООО "Маис - Ойл"
об отсутствии претензий к ООО "Юг - Рос -
Агроуниверсал" на названную сумму, так как
она зачтена ООО "Нефто - Ойл" в счет поставки
дизельного топлива по договору от 30.03.2000 N
Н-85, акта проверки деятельности ООО "Юг - Рос
- Агроуниверсал" Управлением Федеральной
службы налоговой полиции РФ по
Краснодарскому краю.
Поскольку данные
обстоятельства и документы могут иметь
существенное значение для правильного
разрешения спора и не были предметом
исследования судов обеих инстанций, а у
суда кассационной инстанции отсутствуют
доказательства того, что документы не
представлялись злонамеренно, с целью
затянуть процесс, состоявшиеся по существу
спора судебные акты подлежат отмене с
передачей дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду следует
обсудить вопрос о привлечении к участию в
деле ООО "Нефто - Ойл". При новом
рассмотрении дела необходимо также решить
вопрос о взыскании госпошлины по
кассационной жалобе, в уплате которой
предоставлена отсрочка.
Руководствуясь
статьями 162, 174 - 177 Арбитражного
процессуального кодекса РФ, Федеральный
арбитражный суд Северо - Кавказского
округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 25.07.2000 и
постановление апелляционной инстанции от
18.10.2000 Арбитражного суда Краснодарского
края по делу N А32-9532/2000-41/165 отменить и
передать дело на новое рассмотрение в
первую инстанцию того же суда.
Постановление вступает в законную силу с
момента его принятия и обжалованию не
подлежит.
