Постановление фас северо - кавказского округа от 01.02.2001 n ф08-93/2001-29а судом при разрешении спора правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем постановление апелляционной инстанции, изменившее решение суда, оставлено без изменения.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции
по проверке законности
и
обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную
силу
от 1 февраля 2001 года Дело N
Ф08-93/2001-29А
(извлечение)
Федеральный
арбитражный суд Северо - Кавказского округа
в присутствии представителей ООО ТПО
"Инициатива", ИМНС РФ по Октябрьскому району
г. Ставрополя, рассмотрев кассационные
жалобы ООО ТПО "Инициатива", г. Ставрополь, и
Инспекции Министерства РФ по налогам и
сборам по Октябрьскому району г. Ставрополя
на решение от 26.07.2000 и постановление
апелляционной инстанции от 21.11.2000
Арбитражного суда Ставропольского края по
делу N А63-1678/2000-С4 установил.
ООО ТПО
"Инициатива" обратилось в Арбитражный суд
Ставропольского края с иском к Инспекции
Министерства РФ по налогам и сборам по
Октябрьскому району г. Ставрополя о
признании недействительным решения
налоговой инспекции N 291 от 10.07.2000.
Решением суда от 26.07.2000 исковые требования
удовлетворены частично. Решение налоговой
инспекции признано недействительным в
части НДС в сумме 293 руб. 70 коп., налога на
прибыль в сумме 16406 руб. 60 коп. и 43510 руб. 40
коп., соответствующих пени и штрафных
санкций. В остальной части иска отказано.
Постановлением апелляционной инстанции
от 21.11.2000 решение суда первой инстанции
отменено в части признания
недействительным решения налоговой
инспекции N 491 от 10.07.2000 в части НДС в сумме 293
руб. 70 коп. и в отмененной части в иске
отказано. В остальной части решение суда
оставлено без изменения.
Не
согласившись с принятыми по делу судебными
актами, ООО ТПО "Инициатива" и Инспекция
Министерства РФ по налогам и сборам по
Октябрьскому району г. Ставрополя
обратились с кассационными жалобами, в
которых просили решение и постановление
апелляционной инстанции отменить и принять
новое решение для истца об удовлетворении
иска полностью, для налоговой инспекции об
отказе в иске полностью.
В судебном
заседании представители сторон поддержали
доводы кассационных жалоб.
Выслушав
пояснения представителей сторон,
исследовав материалы дела, доводы
кассационных жалоб, отзывов на жалобы,
Федеральный арбитражный суд Северо -
Кавказского округа полагает, что
постановление апелляционной инстанции
следует оставить без изменения ввиду
следующего. Как установлено материалами
дела, работниками налоговой инспекции по
Октябрьскому району г. Ставрополя была
проведена выездная налоговая проверка ООО
ТПО "Инициатива" по вопросам выполнения
требований налогового законодательства за
1997 - 1999 годы. Выявленные нарушения
налогового законодательства были отражены
в акте N 1124 от 10.05.2000, по результатам
рассмотрения которого налоговой
инспекцией было принято решение N 491 от
10.07.2000 о привлечении ООО ТПО "Инициатива" к
налоговой ответственности по статье 126 п. 1
Налогового кодекса в виде штрафа в размере
100 руб., предложено перечислить сумму
налогов в результате занижения
налогооблагаемой базы - 160553 руб. 58 коп., в том
числе по налогу на прибыль, НДС, налога на
имущество, сбора на содержание детских
дошкольных учреждений, 10% платы за
загрязнение окружающей среды, арендной
платы за землю, подоходного налога; пени за
несвоевременную уплату налогов всего в
сумме 114206 руб. 62 коп. Судом правомерно
отказано в иске в части отнесения истцом на
затраты износа по малоценным и
быстроизнашивающимся предметам суммы 16417
руб. (эстакада), так как эстакада является
единым комплексом и имела фактический срок
службы свыше года и стоимость свыше 100 МРОТ.
10 составных частей эстакады не являются
основанием для отнесения ее к МБП в
соответствии с п. 45 Положения о
бухгалтерском учете и отчетности,
утвержденного Приказом Минфина РФ от 26.12.94 N
170.
Также судом правомерно отказано в
иске в части необоснованного списания
истцом амортизационных отчислений в сумме
1900 руб. и 3325 руб. (проект программ по
проектно - конструкторской документации).
Истцом не представлены доказательства
использования нематериальных активов в
течение года, а поэтому налоговой
инспекцией правомерно принят срок
полезного использования пакета программ в 4
года, до момента списания их износа по
данным бухгалтерского учета предприятия,
что соответствует пункту 48 Положения о
бухгалтерском учете и отчетности,
утвержденного Приказом Минфина РФ от 26.12.94 N
170.
Выводы суда о необоснованности
исковых требований в части НДС в сумме 21167
руб. являются правомерными. Сделки,
заключенные в процессе проведения
взаимозачета, облагаются НДС в
общеустановленном порядке. Согласно пункту
19 Инструкции ГНС РФ N 39 сумма НДС, подлежащая
внесению в бюджет, определяется как разница
между суммами налога, полученными от
покупателей за реализованные товары
(работы, услуги), и суммами налога,
фактически уплаченными поставщикам за
приобретенные (оприходованные)
материальные ресурсы (выполненные работы,
оказанные услуги), стоимость которых
относится на издержки производства и
обращения.
Кроме того, правомерны
выводы суда о необоснованном возмещении
предприятием суммы НДС 878 руб. по
транспортным услугам. Услуги по
транспортировке профнастила,
использованного для строительства, не
учтены истцом в оборотах по НДС, отраженных
в III квартале 1998 года, и, следовательно, НДС
не может быть поставлен к возмещению по
указанным услугам.
Судом апелляционной
инстанции правомерно отказано в иске в
части доначисленного НДС в сумме 293,7 руб. по
списанной дебиторской задолженности, так
как сумма списанной задолженности не
уменьшает финансовый результат,
учитываемый при налогообложении
организации - кредитора.
Разрешая спор,
суд обоснованно отказал в иске в части
занижения внереализационного дохода в
сумме 5105,7 руб., так как материалы дела
свидетельствуют о несоответствии
заполнения истцом строк в отчете о прибылях
и убытках сведениям главной книги за 1997 год,
что свидетельствует о нарушении истцом
Инструкции N 97 по заполнению форм годовой
бухгалтерской отчетности и занижении
внереализационного дохода.
Правомерно
удовлетворены исковые требования ООО ТПО
"Инициатива" в части заниженной прибыли в
сумме 46876 руб. в результате реализации
имущества - права требования по соглашению
об уступке права требования с
издательством "Просвещение", так как
приобретение прав не является
приобретением имущества, а в
налогооблагаемую базу включаются только
фактически полученные суммы.
Судом
обоснованно не приняты доводы истца в части
списания на убытки недоамортизированных
основных средств (стоимости навеса 12530,5
руб.) в результате стихийного бедствия, так
как истец не доказал факта стихийного
бедствия.
Правомерно судом
удовлетворены требования истца в части
отнесения на затраты начисленной суммы
амортизационных отчислений 124315,3 руб. на
восстановление основных фондов (ускоренная
амортизация). Истец сумму ускоренной
амортизации отнес на издержки обращения в
соответствии со статьей 10 Закона РФ "О
государственной поддержке малого
предпринимательства РФ".
Довод
налоговой инспекции о том, что истец не
вправе был относить на затраты
амортизационные отчисления, исчисленные с
применением механизма ускоренной
амортизации, поскольку согласно пункту 9
Постановления Правительства Российской
Федерации от 05.08.92 N 552 ускоренная
амортизация предусмотрена только для
активной части основных производственных
фондов, к каковым складские помещения не
относятся, не может быть принят судом
кассационной инстанции. Согласно статье 10
Федерального закона от 14.06.95 N 88-ФЗ "О
государственной поддержке малого
предпринимательства в Российской
Федерации" субъекты малого
предпринимательства вправе применять
ускоренную амортизацию основных
производственных фондов с отнесением
затрат на издержки производства в размере,
в два раза превышающем нормы, установленные
для соответствующих видов основных
фондов.
Наряду с применением механизма
ускоренной амортизации субъекты малого
предпринимательства могут списывать
дополнительно в качестве амортизационных
отчислений до 50 процентов первоначальной
стоимости основных фондов со сроком службы
более трех лет. Исключением из общего
правила является установленное в указанной
правовой норме положение, согласно
которому в случае прекращения деятельности
малого предприятия до истечения одного
года с момента ввода его в действие суммы
дополнительно начисленной амортизации
подлежат восстановлению за счет увеличения
балансовой прибыли указанного малого
предприятия.
Однако данное положение к
истцу не может быть применено, поскольку
ООО ТПО "Инициатива" своей деятельности не
прекращало. Ограничения в отношении
отнесения затрат на издержки производства
при применении ускоренной амортизации
только активной части основных средств не
вытекают ни из Закона, ни из иных
законодательных актов. Кроме того, в связи с
выходом вышеприведенного Федерального
закона, регламентирующего нормы
деятельности для субъектов малого
предпринимательства, аналогичные нормы,
установленные в других нормативных
документах, не должны распространяться на
указанные субъекты.
Для целей
налогообложения, учитывая пункт 2 "х"
Положения о составе затрат по производству
и реализации продукции (работ, услуг),
включаемых в себестоимость продукции
(работ, услуг), и о порядке формирования
финансовых результатов, учитываемых при
налогообложении прибыли (далее - Положение
о составе затрат), утвержденного
Постановлением Правительства Российской
Федерации от 05.08.92 N 552, с последующими
изменениями и дополнениями, суммы
амортизационных отчислений, начисленные
ускоренным методом, не включаются в
себестоимость продукции (работ, услуг)
только в случае их нецелевого
использования. В данном случае нецелевого
использования сумм амортизационных
отчислений не установлено.
Судом
правомерно отказано в иске в части
необоснованного отнесения на затраты
предприятия стоимости визитных карточек,
затрат на добровольное страхование жизни
на транспорте, оплаченных в стоимости
билетов. Стоимость визитных карточек в
соответствии с Положением о составе затрат
не является общехозяйственными расходами,
а затраты на добровольное страхование
жизни не могут быть отнесены на затраты, так
как истец не является стороной договора
страхования. Также судом правомерно
отказано в иске в части возмещенного НДС по
товарам, переданным в уставный капитал ООО
АСК "Книга Ставрополья", так как передача
имущества в уставный капитал не является
оборотом, подлежащим обложению НДС.
Судом обоснованно отказано в иске в части
отнесения излишней суммы амортизации на
финансовые результаты, так как списание
было произведено не в соответствии с
установленным порядком, сами
амортизационные начисления не начислялись,
а предприятием была списана сама стоимость
оборудования.
Также судом обоснованно
отказано в иске в части признания
недействительным решения N 491 по налогу на
имущество, сбора на содержание детских
дошкольных учреждений, платы за
загрязнение окружающей среды, арендной
платы на землю, подоходного налога, так как
истцом в нарушение статьи 53 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации не представлено оснований, по
которым обжалуется решение в указанной
части, а также не представлено
доказательств в обоснование своих исковых
требований в указанной части.
Учитывая,
что судом при разрешении спора правильно
применены нормы материального и
процессуального права, постановление
апелляционной инстанции от 21.11.2000,
изменившее решение суда от 26.07.2000, следует
оставить без изменения.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями 162, 174,
175 (пункт 1), статьей 177 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации, Федеральный арбитражный суд
Северо - Кавказского
округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление
апелляционной инстанции от 21.11.2000
Арбитражного суда Ставропольского края по
делу N А63-2678/2000-С4 оставить без изменения, а
кассационные жалобы - без
удовлетворения.
Постановление вступает
в законную силу с момента принятия и
обжалованию не подлежит.
