Постановление фас северо - кавказского округа от 21.02.2001 n ф08-293/2001 по спорным отношениям имеет место не инвестиционный налоговый кредит, предусмотренный действовавшим в момент заключения соглашения законом рф об инвестиционном налоговом кредите, а кредит за счет средств федерального бюджета, уже собранных с налогоплательщиков города.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 21 февраля 2001 года Дело N Ф08-293/2001

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа при участии представителей Минфина РФ, МУ КУЭМИ, администрации г. Новороссийска, Финансово - бюджетного управления администрации г. Новороссийска, рассмотрев кассационную жалобу Министерства финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Краснодарскому краю на решение от 28.08.2000 и постановление апелляционной инстанции от 14.12.2000 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-16997/99-42/435-40/273, установил следующее.
Министерство финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Краснодарскому краю (далее - Минфин РФ) предъявило в Арбитражный суд Краснодарского края иск к муниципальному учреждению Комитет по управлению и эксплуатации муниципального имущества г. Новороссийска (далее - МУ КУЭМИ) и администрации г. Новороссийска (далее - администрация) о взыскании 2750000 рублей использованного не по целевому назначению кредита, 8725560 рублей штрафа за нецелевое использование средств федерального бюджета и 1090695 рублей процентов за пользование этими денежными средствами.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Финансово - бюджетное управление администрации г. Новороссийска.
В порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса РФ истцом заявлен отказ от иска в части взыскания 1090695 рублей процентов за пользование кредитом.
Решением от 15.03.2000 с администрации в пользу истца взыскано 2750000 рублей кредита, во взыскании штрафа отказано, в иске к МУ КУЭМИ отказано, в части взыскания 1090695 рублей процентов производство по делу прекращено.
Постановлением кассационной инстанции от 20.06.2000 решение отменено, дело передано на новое рассмотрение. Кассационная инстанция указала на неисследованность правовой природы выданных бюджетных средств, оснований перечисления администрацией г. Новороссийска в федеральный бюджет 2750000 рублей, которое она указывает как погашение кредита, целевого использования средств ответчиками. При новом рассмотрении дела решением от 28.08.2000, оставленным без изменений постановлением апелляционной инстанции от 14.12.2000, в части требования о взыскании процентов за пользование кредитом производство по делу прекращено, в остальной части иска отказано. Суд исходил из того, что нецелевое использование бюджетных средств не доказано, администрацией г. Новороссийска сумма кредита уже возвращена в бюджет платежным поручением от 14.03.2000 N 151.
В кассационной жалобе Минфин РФ указал на необоснованное отклонение судом его доводов о нецелевом использовании ответчиками бюджетных средств, противоречие выводов суда материалам дела, просил решение отменить и удовлетворить иск в полном объеме. В отзывах на жалобу МУ КУЭМИ и администрация отклонили ее доводы, считая, что материалами дела подтверждено использование бюджетных средств по целевому назначению, а также возврат основной задолженности. Финансово - бюджетное управление администрации г. Новороссийска отзыв на жалобу не представило. В судебном заседании представитель Минфина РФ повторил доводы жалобы, представители ответчиков и третьего лица отклонили ее, считая решение и постановление апелляционной инстанции законными и обоснованными.
Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа, рассмотрев материалы дела и выслушав представителей сторон, считает, что решение и постановление апелляционной инстанции подлежат отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Постановлением Правительства РФ N 188 от 28.02.96 "О предоставлении инвестиционного налогового кредита организациям, расположенным в г. Новороссийске" предусмотрено предоставление в 1996 году организациям, расположенным в г. Новороссийске, для финансирования программ, связанных с созданием инфраструктуры Новороссийского транспортного узла международного значения, инвестиционного налогового кредита в сумме 128,9 млн. рублей (здесь и далее - деноминированных) сроком на три года с погашением его равными долями, начиная с 1999 года в течение двух лет (лист дела 43 тома 2).
На основании указанного Постановления Министерством финансов РФ и администрацией г. Новороссийска заключено соглашение от 13.03.96, согласно которому Министерство предоставляет администрации налоговый кредит сроком на три года в размере налога на прибыль, НДС, налога на имущество и акцизов, подлежащих уплате в федеральный бюджет, в сумме, не превышающей 128900000 рублей, с уплатой процентов за пользование бюджетными средствами в размере 1/4 действующей ставки Центрального банка РФ. Сумма налогового кредита направляется администрацией на социально - экономическое развитие необходимой инфраструктуры г. Новороссийска согласно перечню организаций и объектов г. Новороссийска.
Согласно пунктам 2.1 - 2.3 соглашения перечисление отделением федерального казначейства средств осуществляется ежедекадно в пределах поступивших сумм названных налогов и акцизов, подлежащих уплате в федеральный бюджет, в размере не более 1/9 части кредита в месяц с балансового счета "Средства федерального бюджета" на вновь открываемые лицевые счета N 120 "Средства федерального бюджета" организациям - заемщикам (пользователям) на основании соглашений, заключенных между администрацией и пользователями.
Согласно пункту 3.1 соглашения погашение кредита производится администрацией ежеквартально, начиная с 01.01.99 в течение двух лет равными долями. Из условий данного соглашения следует, что имеет место не инвестиционный налоговый кредит, предусмотренный действовавшим в момент заключения соглашения Законом РФ "Об инвестиционном налоговом кредите" (под которым понимается отсрочка налогового платежа с последующей его уплатой с начислением процентов), а кредит за счет средств федерального бюджета, уже собранных с налогоплательщиков г. Новороссийска.
В свою очередь, администрацией и унитарным муниципальным предприятием "Управление жилищно - коммунального хозяйства г. Новороссийска" (далее - МУП УЖКХ) заключено соглашение от 18.03.96 N 1 о кредитовании работ по развитию инфраструктуры города, согласно которому администрация предоставляет в 1996 МУП УЖКХ полученные бюджетные денежные средства в сумме 88600000 рублей на условиях, аналогичных соглашению от 13.03.96 (листы дела 66-74 тома 2). В том числе на реконструкцию воздушных электрических линий города было предусмотрено выделение 2750 тыс. рублей.
Истец считает, что указанная сумма использована не по целевому назначению. В частности он указал, что средства использованы не МУП УЖКХ, а перечислены им третьему лицу - МУП "Новороссийскгорэлектросеть". Данный довод правомерно отклонен судом, поскольку в соглашениях не предусматривалось личное выполнение МУП УЖКХ всех работ по реконструкции, кроме того, данные работы требовали наличия соответствующих специалистов и соответствующей лицензии, которые у МУП УЖКХ отсутствовали. Также истцом указано, что дополнительным соглашением от 19.03.96 администрация и МУП УЖКХ нарушили условия предоставления кредита, поскольку предусмотрели обязанность МУП УЖКХ не возвратить денежные средства, а передать администрации все объекты, построенные или реконструированные с использованием целевых бюджетных средств.
Данный довод также правильно отклонен судом. Должником, обязанным возвратить заемные средства федерального бюджета, согласно соглашению от 18.03.96 является администрация. В то же время МУП УЖКХ денежные средства передавались для вложения их в объекты инфраструктуры г. Новороссийска, которые не могут принадлежать ему на праве собственности и которыми оно не вправе распоряжаться по собственному усмотрению, в связи с чем на нем не может лежать обязанность по возврату вложенных в данные объекты средств.
Правомерно отклонены доводы истца о нецелевом использовании средств на оплату работ по освещению Форумной площади, поскольку соглашениями не оговорены конкретные участки воздушных электрических линий города, подлежащие реконструкции, они определялись впоследствии по согласованию с администрацией, и истец не доказал, что средства не могли быть использованы на реконструкцию воздушных электрических линий на указанном объекте.
Истцом не доказана обязанность ответчиков учитывать при расчете размера освоенных бюджетных средств стоимость разобранных конструкций на сумму 214054 рубля (не доказана возможность и обязанность МУП УЖКХ использовать данные конструкции при выполнении работ либо возможность их реализации в пределах срока действия соглашений на ту или иную сумму с вложением ее на спорные работы).
В то же время при проверке судом обоснованности отнесения к объему освоенных по целевому назначению бюджетных средств стоимости закупленных материалов на сумму более 700 тыс. рублей, которые остались на хранении у МУП "Новороссийскгорэлектросеть", не дана оценка следующим существенным обстоятельствам.
Из буквального значения слов и выражений спорных соглашений и приложений к ним (статья 431 Гражданского кодекса РФ) следует, что 2750000 рублей выделены МУП УЖКХ на реконструкцию воздушных электрических линий города, то есть речь идет о выполнении за счет бюджетных средств работ с применением соответствующих материалов. Приобретение же запасов материалов, хотя бы и для будущего использования на аналогичные цели, спорными соглашениями не предусмотрено.
Суд принял во внимание доводы ответчиков о том, что первоначально предусматривалось выделение МУП УЖКХ 6300000 рублей на реконструкцию воздушных электрических линий города, высоковольтных электрических линий города и распределительных кабельных линий 6 - 10 кв., в связи с чем последнее и приобрело спорные материалы. Однако судом не учтено следующее.
Постановлением Правительства РФ от 28.02.96 N 188 была определена общая сумма выделяемых на развитие инфраструктуры г. Новороссийска средств - 128,9 млн. рублей, которая впоследствии не менялась. Определяя структуру расходования данных средств, администрация первоначально согласовала с Минфином РФ направление на реконструкцию указанных электрических линий 6300 млн. неденоминированных рублей, что предусмотрела и в соглашении с МУП УЖКХ (листы дела 49-51, 63-65, 76-79 тома 2). В то же время впоследствии по инициативе администрации (поскольку именно она определяла наиболее неотложные направления реконструкции инфраструктуры города) по согласованию с Минфином РФ статьи расходов бюджетных средств по отдельным позициям были откорректированы, и МУП УЖКХ было предусмотрено выделение только 2750 млн. неденоминированных рублей и только на реконструкцию воздушных электрических линий города (листы дела 52-55, 57-60, 70-71 тома 2). Тем самым администрация по своей воле приняла решение об исключении уже произведенных затрат на приобретение материалов, не вложенных в реконструкцию воздушных электрических линий города, из состава затрат, финансируемых за счет целевого кредита.
Суд данным обстоятельствам не дал оценку и не мотивировал с их учетом правомерность отнесения затрат на указанные материалы к целевому использованию средств на реконструкцию воздушных электрических сетей. По тем же основаниям следует признать неисследованной правомерность отнесения расходов на оплату проектно - сметной документации на реконструкцию распределительных кабельных линий 6 - 10 кв. (ПСД на реконструкцию воздушных линий была изготовлена ранее - лист дела 77 тома 2), тогда как в окончательном варианте прилагаемого к соглашениям перечня объектов была предусмотрена только реконструкция воздушных линий.
Суд не может согласиться с доводами ответчиков о том, что реконструкция распределительных кабельных линий исключена из перечня ошибочно, и расходы на нее подразумеваются наряду с расходами на реконструкцию воздушных линий в общей сумме 2750 тыс. рублей. Расходы на первую не включены в три различных откорректированных перечня объектов (листы дела 52-55, 57-60, 70-71 тома 2), в материалах дела отсутствуют доказательства изменения перечня, являющегося приложением к соглашениям, по правилам статьи 452 Гражданского кодекса РФ.
Поскольку указанные корректировки, повлекшие исключение части уже понесенных затрат из перечня затрат, оплачиваемых за счет целевых бюджетных средств, осуществлялись администрацией, суду следует обсудить вопрос о целевом использовании данных средств именно этим ответчиком, поскольку в компетенцию МУП УЖКХ изменение перечней объектов не входило, и, как утверждают оба ответчика, материалы приобретались на основании первоначального перечня.
Судом не исследованы обстоятельства и законность уплаты целевых бюджетных средств за услуги Маркетбанку. Выводы суда о преюдициально установленном по делу N А32-11024/98-40/198 факте целевого использования спорной суммы бюджетных средств противоречат содержанию судебных актов по указанному делу и статье 58 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Во-первых, по указанному делу установлено, что МУП "Новороссийскгорэлектросеть" не являлось пользователем бюджетного кредита, в связи с чем вопросы целевого использования кредита другими лицами (в том числе администрацией и МУП УЖКХ) не исследовались.
Во-вторых, участниками спора по указанному делу являлись МУП "Новороссийскгорэлектросеть" и Минфин РФ, в связи с чем установленные по нему обстоятельства не являются преюдициальными для настоящего дела, в котором иной состав участников спора. Поскольку администрацией осуществлен платеж 2750 тыс. рублей, который она оценивает как возврат кредита, истцу следует уточнить в этой части исковые требования, обосновать причины отказа учитывать данный платеж как возврат спорной части кредита и основания отнесения данного платежа к каким-либо иным отношениям сторон. Поскольку решение и постановление апелляционной инстанции приняты по неполно выясненным обстоятельствам, они подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение.
Руководствуясь статьями 162, 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 28.08.2000 и постановление апелляционной инстанции от 14.12.2000 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-16997/99-42/435-40/273 отменить и передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Судебная практика: Северо-Кавказский регион »