Постановление фас северо - кавказского округа от 21.02.2001 n ф08-338/2001-117а решение о признании не подлежащим исполнению инкассового поручения оставлено без изменения, т.к. суд правомерно пришел к выводу о том, что истец добросовестно исполнил обязанность по уплате авансового платежа единого налога на вмененный доход, предъявив в банк платежное поручение при наличии достаточного денежного остатка на расчетном счете для уплаты налога.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции
по проверке законности
и
обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную
силу
от 21 февраля 2001 года Дело N
Ф08-338/2001-117А
(извлечение)
Федеральный
арбитражный суд Северо - Кавказского округа
при участии в судебном заседании
представителя ООО "Арт - Алекс - Дон", в
отсутствие представителя АКБ "СБС - Агро" и
Инспекции МНС РФ по Ворошиловскому району
г. Ростова - на - Дону, надлежащим образом
извещенных о времени и месте судебного
заседания, рассмотрев кассационную жалобу
Инспекции МНС РФ по Ворошиловскому району
города Ростова - на - Дону на решение от
13.12.2000 Арбитражного суда Ростовской области
по делу N А53-7356/2000-С5-33, установил
следующее.
Общество с ограниченной
ответственностью "Арт - Алекс - Дон", г.
Ростов - на - Дону, обратилось в Арбитражный
суд Ростовской области с иском к Инспекции
МНС РФ по Ворошиловскому району г. Ростова -
на - Дону о признании не подлежащим
исполнению инкассового поручения N 590 от
12.05.2000 на сумму 3860,89 руб. и обязании
налогового органа возвратить из бюджета
необоснованно списанную сумму - 390 руб. по
инкассовому поручению N 590 от 12.05.2000.
Определением от 10.07.2000 к участию в деле в
качестве третьего лица привлечен АКБ "СБС -
Агро".
Решением от 07.08.2000 исковые
требования удовлетворены.
Постановлением кассационной инстанции от
24.10.2000 решение от 07.08.2000 отменено, дело
передано на новое рассмотрение в первую
инстанцию того же суда, поскольку судом не
были выяснены обстоятельства, имеющие
существенное значение для решения вопроса
о добросовестности действий истца, как
налогоплательщика, по перечислению налогов
через неплатежеспособный банк.
В
порядке статьи 37 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации истец уточнил исковые
требования, просил признать не подлежащим
исполнению инкассовое поручение N 590 от
12.05.2000 на сумму 3860,89 руб.
Решением от
13.12.2000 инкассовое поручение N 590 от 12.05.2000
признано неподлежащим исполнению. Решение
мотивировано тем, что ООО "Арт-Алекс-Дон"
добросовестно исполнило свою обязанность
по уплате авансового платежа единого
налога за декабрь 1999 года, своевременно, до
наступления срока платежа, сдав в банк
наличные денежные средства в сумме 3530 руб. и
одновременно предъявив платежное
поручение N 156 от 18.11.99 для перечисления в
бюджет единого налога в указанной сумме.
Банк, приняв денежные средства и платежное
поручение для исполнения, в бюджет их не
перечислил по не зависящим от истца
причинам. Суд не принял доводы налогового
органа о том, что в период внесения
налогоплательщиком в банк наличных
денежных средств 3530 руб. для целевого
перечисления в бюджет по платежному
поручению N 156 от 18.11.99 авансового платежа
единого налога действовал мораторий, а
поэтому истец мог знать о проблемности
банка, указав, что мораторий был введен
только на удовлетворение требований
кредиторов по обязательствам банка, на
уплату обязательных платежей мораторий не
вводился. Суд указал также, что поскольку
банк принял 18.11.99 наличные денежные
средства в сумме 3530 руб. для их целевого
перечисления в бюджет по принятому к
исполнению платежному поручению, но по не
зависящим от истца причинам не перечислил
их в бюджет и ограничений на уплату налогов
в бюджет в АКБ "СБС-Агро" введено не было, то
злоупотребление правом со стороны
налогоплательщика и несоблюдение им
обязанности по уплате единого налога за
декабрь 1999 года не подтверждено.
Инспекция МНС РФ по Ворошиловскому району
г. Ростова- на - Дону подала кассационную
жалобу на решение от 13.12.2000, которое просит
отменить как незаконное, в иске отказать.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Арт -
Алекс - Дон" просит оставить решение от
13.12.2000 без изменения.
В судебном
заседании кассационной инстанции
представитель ООО "Арт - Алекс - Дон"
возражал против доводов кассационной
жалобы, просил оставить решение без
изменения, полагая, что оно принято в
соответствии с действующим
законодательством и обстоятельствами дела.
При этом представитель пояснил, что,
являясь добросовестным
налогоплательщиком, не имея недоимки по
уплате налогов и имея один расчетный счет в
АКБ "СБС - Агро", ООО "Арт - Алекс - Дон" 18.11.99, до
наступления срока авансового платежа
единого налога за декабрь 1999 года, сдало в
банк 3530 руб. для уплаты налога и предъявило
платежное поручение на перечисление
указанной суммы в бюджет. Указанная сумма
была списана банком с расчетного счета
предприятия.
Федеральный Арбитражный
суд Северо - Кавказского округа, изучив
материалы дела и выслушав представителя
ООО "Арт - Алекс - Дон", считает, что
кассационная жалоба удовлетворению не
подлежит по следующим основаниям.
Как
следует из материалов дела, Инспекцией МНС
РФ по Ворошиловскому району г. Ростова - на -
Дону на расчетный счет ООО "Арт - Алекс - Дон"
в ОАО АКБ "Донкомбанк" 12.05.2000 выставлено
инкассовое поручение N 590 о взыскании
недоимки по единому налогу на вмененный
доход в сумме 3080,89 руб. и пени в сумме 780,00
руб.
Не согласившись с тем, что у него
имеется недоимка по единому налогу на
вмененный доход, ООО "Арт - Алекс - Дон"
обратилось в суд с данным иском, полагая,
что единый налог им уплачивался
добросовестно, в том числе за декабрь 1999
года истцом произведен авансовый платеж
платежным поручением N 156 от 18.11.99 через АКБ
"СБС - Агро", клиентом которого он являлся с
1995 года. То обстоятельство, что налоговым
органом выставлено платежное поручение N 590
от 12.05.2000 на взыскание недоимки за декабрь
1999 года, установлено судом и не
оспаривается налоговым органом. Судом
установлено и подтверждается материалами
дела, что, являясь плательщиком единого
налога на вмененный доход, ООО "Арт - Алекс -
Дон", в соответствии с требованиями Закона
Ростовской области N 14-ЗС от 30.11.98 "О едином
налоге на вмененный доход для определенных
видов деятельности", 18.11.99, до наступления
срока уплаты авансового платежа, сдало
наличные денежные средства в сумме 3530 руб.
на счет 40702-810-4-6052-0000170 в АКБ "СБС - Агро",
которые последним были приняты по
приходному ордеру N 6052/RTNT/8319 (л.д. 74).
Одновременно налогоплательщиком было
сдано в банк платежное поручение N 156 от 18.11.99
на перечисление в бюджет авансового
платежа единого налога за декабрь 1999
года.
Судом установлено и иные
доказательства в материалах дела
отсутствуют, что наличные денежные
средства, принятые банком от истца для
уплаты авансового платежа единого налога,
последнему банком не возвращались и ООО
"Арт - Алекс - Дон" не отзывало платежное
поручение N 156 от 18.11.99. Банк, приняв от истца
к исполнению платежное поручение и списав с
расчетного счета истца 3530 руб., отнес
указанную сумму на счет "средства,
списанные со счетов клиентов, но не
проведенные по корреспондентскому счету
кредитной организации", поместив платежное
поручение в картотеку "не оплаченные в срок
расчетные документы из-за отсутствия
средств на корреспондентских счетах
кредитной организации", что подтверждается
имеющимися в материалах дела письмами АКБ
"СБС - Агро" от 16.05.2000 N 02-6/461 и от 03.08.2000 N
Т-12-1-15-2-419 (л.д. 10, 19).
Судом также
установлено и не оспаривается налоговым
органом, что на момент предъявления истцом
в банк поручения на уплату налога ООО "Арт -
Алекс - Дон" не имело иных неисполненных
требований, предъявленных к счету.
Исследовав фактические обстоятельства по
делу, дав оценку представленным сторонами
доказательствам, суд правомерно, с учетом
требований статьи 45 Налогового кодекса
Российской Федерации, пришел к выводу о том,
что ООО "Арт - Алекс - Дон" добросовестно
исполнило обязанность по уплате авансового
платежа единого налога на вмененный доход
за декабрь 1999 года, предъявив в банк
платежное поручение N 156 от 18.11.99 при наличии
достаточного денежного остатка на
расчетном счете для уплаты налога, а потому
оснований для повторного взыскания с него
суммы не поступившего в бюджет налога не
имеется.
Доводы налогового органа о том,
что на момент предъявления платежного
поручения N 156 от 18.11.99 расчетный счет в АКБ
"СБС - Агро" не являлся единственным счетом
истца, не приняты кассационной инстанцией,
поскольку то обстоятельство, что на момент
предъявления в банк данного поручения
истец имел только один расчетный счет, в АКБ
"СБС - Агро", установлено судом и
подтверждается имеющейся в материалах дела
справкой налоговой инспекции N 6039/10 от 02.08.2000
(л.д. 36, 37).
Не приняты кассационной
инстанцией и доводы ответчика о том, что
действия истца по перечислению в бюджет
единого налога по платежному поручению N 156
от 18.11.99 являются недобросовестными,
поскольку указанное платежное поручение
предъявлено в банк через три месяца после
введения моратория на удовлетворение
требований кредиторов АКБ "СБС - Агро".
Приказом председателя ЦБ РФ от 16.08.99 N ОД-315 с
17.08.99 введен мораторий на удовлетворение
требований кредиторов АКБ "СБС - Агро".
Согласно письму ЦБ РФ от 25.08.99 N 257-1 в период
действия моратория на удовлетворение
требований кредиторов АКБ "СБС - Агро"
операции по списанию денежных средств с
расчетных (текущих, депозитных,
корреспондентских, текущих валютных)
счетов клиентов осуществляются кредитной
организаций (филиалом) в общеустановленном
порядке в пределах остатков денежных
средств, образовавшихся на указанных
счетах после назначения временной
администрации по управлению АКБ "СБС - Агро".
Временная администрация АКБ "СБС - Агро"
вправе осуществлять операции по
корреспондентскому счету (субсчету) АКБ
"СБС - Агро" (его филиала) во исполнение
денежных обязательств и обязанности по
уплате обязательных платежей, возникших
после введения моратория.
При таких
обстоятельствах оснований для отмены
решения суда первой инстанции не
имеется.
Учитывая изложенное и
руководствуясь статьями 174, 175 (п. 1), 177
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Федеральный
арбитражный суд Северо - Кавказского
округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 13.12.2000
Арбитражного суда Ростовской области по
делу N А53- 7356/2000-С5-33 оставить без изменения, а
кассационную жалобу - без
удовлетворения.
Постановление вступает
в законную силу с момента его принятия и
обжалованию не подлежит.
