Постановление фас северо-кавказского округа от 28.02.2001 n ф08-3843/2000-1121а вывод суда о недоказанности налоговым органом в действиях ответчика состава административного правонарушения, которое могло бы явиться основанием для взыскания штрафа в соответствии с указом президента рф о мерах по повышению собираемости налогов и других обязательных платежей и упорядочению наличного и безналичного денежного обращения, является недостаточно обоснованным, в связи с чем дело передано на новое рассмотрение.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции
по проверке законности
и
обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную
силу
от 28 февраля 2001 года Дело N
Ф08-3843/2000-1121А
(извлечение)
Федеральный
арбитражный суд Северо - Кавказского округа
в присутствии представителя налоговой
инспекции по г. Новороссийску, рассмотрев
кассационную жалобу Инспекции
Министерства РФ по налогам и сборам по г.
Новороссийску на решение от 02.10.2000
Арбитражного суда Краснодарского края по
делу N А32-11609/2000-48/326, установил.
Инспекция
Министерства РФ по налогам и сборам по г.
Новороссийску обратилась в Арбитражный суд
Краснодарского края с иском к ЗАО ПКФ
"Атакайцемент", г. Новороссийск, о взыскании
штрафных санкций в размере 601000 руб. за
нарушение пункта 9 Указа Президента РФ N 1212
от 18.08.96.
Решением суда от 02.10.2000 в иске
отказано в связи с недоказанностью истцом в
действиях ответчика состава
административного правонарушения, которое
могло бы явиться основанием для взыскания
штрафа в соответствии с пунктом 9 Указа
Президента РФ N 1212.
В апелляционной
инстанции законность и обоснованность
решения не проверялись.
Не согласившись
с принятым по делу решением, налоговая
инспекция обратилась в Федеральный
арбитражный суд Северо - Кавказского округа
с кассационной жалобой, в которой просит
решение отменить и принять новое решение об
удовлетворении иска.
В судебном
заседании представитель налоговой
инспекции поддержала доводы кассационной
жалобы, полагая, что решение суда вынесено с
нарушением норм материального права.
ЗАО ПКФ "Атакайцемент" своего представителя
в заседание не направило, о времени и месте
рассмотрения дела было надлежаще
извещено.
Выслушав пояснения
представителя налоговой инспекции,
исследовав материалы дела, доводы
кассационной жалобы, Федеральный
арбитражный суд Северо - Кавказского округа
полагает возможным удовлетворить
кассационную жалобу с направлением дела на
новое рассмотрение ввиду следующего.
Как установлено материалами дела, ЗАО ПКФ
"Атакайцемент" в период с 01.01.2000 по 01.07.2000 по
журналу - ордеру N 7 (по кредиту счета 71)
проводило расчеты с подотчетными лицами
(работниками ЗАО ПКФ "Атакайцемент"), что
подтверждается сведениями журнала - ордера
N 7, авансовыми отчетами материально -
ответственных лиц предприятия.
Из
сведений журнала - ордера N 7 и авансовых
отчетов следует, что из кассы предприятия
выдавались наличные денежные средства
работникам ЗАО ПКФ "Атакайцемент" на
приобретение товарно - материальных
ценностей для предприятия.
В акте
проверки зафиксирован факт выдачи в
подотчет работникам предприятия на
хозяйственные нужды 332285 руб. 52 коп.
По
решению налоговой инспекции от 20.08.2000 N 111 с
ЗАО "Атакайцемент" взыскан штраф в размере
601000 руб.
Отказывая в удовлетворении
исковых требований налоговой инспекции о
взыскании штрафа, суд пришел к выводу, что
налоговым органом не представлено
доказательств, что денежные средства
вносились на счета других лиц, минуя свой
расчетный счет. Из материалов дела следует,
что денежные средства выдавались из кассы
предприятия своим работникам материально
ответственным лицам, которые не являются
третьими лицами, владельцами счетов.
Вместе с тем судом не исследован вопрос о
том, какие суммы налоговым органом признаны
как выплаты, произведенные с нарушением
расчетной дисциплины. Кроме того, согласно
пункту 1 Указа Президента РФ N 1212
специальный порядок расчетов предусмотрен
для предприятий, имеющих задолженность по
платежам в бюджет и внебюджетные фонды. В
акте проверки указано, что ЗАО
"Атакайцемент" имеет задолженность по
текущим платежам, которая меняется, судом
же не установлено, являлось ли предприятие
недоимщиком или нет.
Кроме того, судом
при рассмотрении данного спора не
применялись нормы статей 28 и 282 КоАП
РСФСР.
При таких обстоятельствах
решение суда не может считаться законным и
обоснованным, а дело подлежит направлению
на новое рассмотрение в суд первой
инстанции.
При новом рассмотрении дела
суду необходимо установить, являлось ли
предприятие недоимщиком, какие выплаты и в
какой сумме признаны налоговой инспекцией
произведенными с нарушением правил
расчетной дисциплины, установленных Указом
Президента РФ N 1212 от 18.08.96 с учетом
надлежащей оценке всех фактических
обстоятельств дела и правильным
применением норм материального права.
Руководствуясь статьями 162, 174, 175 (пункт 3), 177
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Федеральный
арбитражный суд Северо - Кавказского
округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 02.10.2000
Арбитражного суда Краснодарского края по
делу N А32-11609/2000-48/326 отменить, передать дело
на новое рассмотрение в тот же суд в первую
инстанцию.
Постановление вступает в
законную силу с момента принятия и
обжалованию не подлежит.
