Постановление фас северо - кавказского округа от 13.03.2001 n ф08-231/2001 решение суда об отказе в иске о взыскании платы за пользование вагоном отменено, т.к. суд в нарушение норм арбитражного процессуального кодекса рф в мотивировочной части решения не указал доказательства, на которых основан вывод суда. он также не подтвержден материалами дела.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции
по проверке законности
и
обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную
силу
от 13 марта 2001 года Дело N
Ф08-231/2001
(извлечение)
Федеральный
арбитражный суд Северо - Кавказского округа
с участием представителей
государственного унитарного предприятия
"Северо - Кавказская железная дорога",
представителей ОАО "Туапсинский морской
торговый порт", рассмотрев кассационную
жалобу государственного унитарного
предприятия "Северо - Кавказская железная
дорога" на решение Арбитражного суда
Краснодарского края от 15.11.2000 по делу N
А32-9915/2000-6/299, установил следующее.
Государственное унитарное предприятие
"Северо - Кавказская железная дорога"
обратилось в арбитражный суд с иском к
открытому акционерному обществу
"Туапсинский морской торговый порт" о
взыскании платы за пользование вагоном в
размере 3456 руб., и процентов за пользование
чужими денежными средствами в сумме 221,76
руб.
Арбитражный суд Краснодарского
края решением от 15.11.2000 в удовлетворении
исковых требований отказал, сославшись на
п. 2.9 Правил перевозки экспортных и
импортных грузов, следующих через морские
порты и пограничные станции не в прямом
международном сообщении от 22.01.91. Согласно
этому пункту в случае прибытия в порт
несогласованных к завозу экспортных грузов
и невозможности их выгрузки в порту
внешнеэкономическая организация, в адрес
которой прибыл груз, обязана распорядиться
этим грузом. Расходы по простою вагонов и
другие, связанные с прибытием таких грузов
расходы, оплачиваются за счет
внешнеэкономической организации.
В
апелляционной инстанции дело не
рассматривалось.
ГУП "СКЖД" в
кассационной жалобе просит отменить
решение суда и вынести новое решение об
удовлетворении исковых требований,
указывая, что обязанность ответчика
уплатить требуемую сумму следует из
узлового соглашения, заключенного между
сторонами.
В отзыве на кассационную
жалобу ответчик возражает против доводов
жалобы и просит оставить решение суда без
изменения. ОАО "ТМТП" считает, что не
является надлежащим ответчиком по делу,
поскольку, действуя по доверенности
внешнеэкономической организации, не могло
принять несогласованный к перевозке груз,
который поступил в спорном вагоне. Вагон
находился на путях станции Туапсе в
ожидании распоряжения грузом
внешнеэкономической организации.
Представители сторон в суде поддержали
доводы жалобы и отзыва.
Изучив
материалы дела, выслушав представителей
сторон, Федеральный арбитражный суд Северо
- Кавказского округа считает, что решение
суда подлежит отмене по следующим
основаниям.
В соответствии со статьей 127
АПК РФ в мотивировочной части решения
должны быть указаны обстоятельства дела,
установленные судом, доказательства, на
которых основаны выводы суда об этих
обстоятельствах.
В нарушение данной
нормы в решении не указано, на каких
доказательствах основан вывод суда о том,
что в спорном вагоне в порт прибыл
несогласованный к завозу груз, и порт не
имел возможности выгрузить его. Данный
вывод также не следует из имеющихся в деле
доказательств. В акте общей формы N 437 от
07.04.2000, который имеется в деле, указано не о
прибытии несогласованного к завозу груза, а
о несоответствии фракции угля, прибывшего в
вагоне, фракции, указанной в накладной. В
соответствии с пунктом 2.8 Правил от 22.01.91
обнаружение несоответствия между
наименованием груза в натуре и данными,
указанными в перевозочных документах, не
является основанием к отказу в приеме
портом груза, а является основанием к
оформлению коммерческого акта.
Кассационная инстанция не вправе давать
оценку документам, представленным
ответчиком в подтверждение довода о
прибытии в порт несогласованного к завозу
груза, поэтому дело подлежит направлению на
новое рассмотрение.
При новом
рассмотрении суду необходимо также
исследовать вопрос о правоотношениях между
ГУП "СКЖД" и внешнеэкономической
организацией фирмой "Тимекс" и между этой
фирмой и портом. Требует проверки довод
истца о том, что единственным документом,
регулирующим отношения дороги и
грузополучателя, является узловое
соглашение, заключенное между портом и
дорогой, по которому за время нахождения
вагонов у грузополучателя либо за время
ожидания их подачи или приема, порт вносит
плату железной дороге. Для правильного
применения п. 2.9 Правил, возлагающих
расходы, связанные с прибытием в порт
несогласованного к завозу груза, на
внешнеэкономическую организацию
необходимо исследовать вопрос о том, кому
должна возмещать расходы
внешнеэкономическая организация, порту или
железной дороге. Для этого необходимо
установить взаимоотношения между портом и
внешнеэкономической организацией, чем они
регулируются, и какие обязанности
возложены на каждую сторону, в частности,
порядок расчетов за пользование вагонами,
рассмотреть вопрос о возможности
привлечения фирмы "Тимекс" к участию в
деле.
Руководствуясь статьями 171, 174, 175,
176, 177 Арбитражного процессуального кодекса
РФ, Федеральный арбитражный суд Северо -
Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение
Арбитражного суда Краснодарского края от
15.11.2000 по делу N А32-9915/2000-6/299 отменить, дело
передать на новое рассмотрение в первую
инстанцию того же суда.
Постановление
вступает в законную силу с момента его
принятия и обжалованию не подлежит.
