Постановление фас северо - кавказского округа от 22.03.2001 n ф08-735/2001 решение суда о взыскании ущерба, причиненного недостачей груза при железнодорожной перевозке, оставлено без изменения. довод ответчика о неисследованности вопроса о стоимости недостающего груза признан необоснованным.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 22 марта 2001 года Дело N Ф08-735/2001

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа с участием представителя государственного унитарного предприятия "Северо - Кавказская железная дорога", без участия представителя закрытого акционерного общества фирма "СИЗИФ", надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу ГУП "СКЖД" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.12.2000 по делу N А53-11750/2000-С1-31, установил следующее.
Закрытое акционерное общество фирма "СИЗИФ" обратилось в арбитражный суд с иском к государственному унитарному предприятию "Северо - Кавказская железная дорога" о возмещении ущерба в размере 97536 руб. 63 коп., причиненного недостачей груза.
Арбитражный суд Ростовской области решением от 21.12.2000 взыскал с ГУП "СКЖД" в пользу ЗАО "СИЗИФ" ущерб в размере 71519 руб. и судебные расходы - 2745 руб., в остальной части иска отказал.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе ГУП "СКЖД" просит отменить решение суда, указывая на неисследованность вопроса о стоимости утраченного груза.
Представитель ответчика в суде поддержал доводы жалобы.
Изучив материалы дела и выслушав представителя ГУП "СКЖД", Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа считает, что решение суда надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что за период с 24.12.99 по 26.02.2000 истец отправил в адрес Азовского морского порта 34 полувагона с ломом черных металлов общим весом 1851,75 тонн. При комиссионной выгрузке металлолома на станции назначения была установлена недостача груза в размере 136,75 тонн, о чем составлены коммерческие акты.
При рассмотрении дела судом обоснованно были приняты во внимание доводы ответчика о необходимости применения при расчете недостачи груза нормы естественной убыли и о занижении истцом веса вагонов. В результате судом установлена недостача груза в размере 100,309 тонн, что не оспаривалось сторонами.
Согласно статье 110 Транспортного устава железных дорог Российской Федерации стоимость недостающего груза определяется, исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором.
Суд правильно применил вышеуказанную норму и обоснованно определил стоимость недостающего груза на основании цены, указанной в контракте N 2/98 от 24.10.97, который был заключен между истцом - продавцом и кипрской фирмой "Helveco Metals Ltd" на поставку лома черных металлов. Согласно данному контракту в декабре 1999 года и январе 2000 года стоимость 1 тонны металлолома составляла 25 долларов США, в феврале 2000 года - 26 долларов, в марте 2000 года - 29 долларов. Расчет стоимости груза произведен, исходя из курса доллара США 27 руб. 81 коп. за один доллар. Общая сумма ущерба определена в размере 71519 руб., против которой ответчик в суде не возражал.
Довод ответчика о том, что истец не представил доказательства, подтверждающие стоимость недостающего груза, является несостоятельным и опровергается контрактом, определяющим цену груза. На данный контракт истец ссылался и при предъявлении претензий, которые были отклонены не в связи с отсутствием сведений о стоимости груза, а в связи с пропуском шестимесячного срока на их предъявление.
Предусмотренных статьей 176 АПК РФ оснований к отмене или изменению решения суда не установлено. Руководствуясь статьями 171, 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.12.2000 по делу N А53-11750/2000-С1-31 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Постановление фас северо - кавказского округа от 22.03.2001 n ф08-732/2001 в удовлетворении жалобы на действия судебного - пристава исполнителя отказано, поскольку признание действий судебного пристава - исполнителя незаконными не ущемляет права учредителя торгов. покупатель спорного имущества на торгах, в силу действующего законодательства, может самостоятельно защитить свои права и законные интересы в случае признания торгов недействительными.  »

Судебная практика: Северо-Кавказский регион »