Постановление фас северо - кавказского округа от 09.06.2001 n ф08-1677/2001-520а право на возмещение (зачет) ндс у предприятия - экспортера отсутствует в случае фактического непоступления в бюджет ндс от поставщиков продукции, независимо от того, что факт реального экспорта подтверждается.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции
по проверке законности
и
обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную
силу
от 9 июня 2001 года Дело N
Ф08-1677/2001-520А
(извлечение)
Федеральный
арбитражный суд Северо - Кавказского округа
при участии в заседании представителя от
Управления МНС РФ по КБР, рассмотрев
кассационную жалобу Управления
Министерства РФ по налогам и сборам по
Кабардино - Балкарской Республике на
решение от 26.03.2001 Арбитражного суда
Кабардино - Балкарской Республики по делу N
А20-442/2001, установил следующее.
Открытое
акционерное общество "Минеральные воды
Кабардино - Балкарии", г. Нальчик (далее по
тексту - ОАО "Минеральные воды КБ"),
обратилось в Арбитражный суд Кабардино -
Балкарии с иском, с учетом изменений
исковых требований, об обязании Управления
Министерства РФ по налогам и сборам по КБР
принять к возмещению ОАО "Минеральные воды
Кабардино - Балкарии" суммы налога на
добавленную стоимость по экспортной
операции в сумме 40000000 руб.
Решением
арбитражного суда от 26.03.2001 исковые
требования удовлетворены в связи с тем, что
налогоплательщиком представлены все
необходимые документы для возмещения из
бюджета НДС по экспортным сделкам.
В
апелляционном порядке данное дело не
рассматривалось.
Управление
Министерства РФ по налогам и сборам по
Кабардино - Балкарской Республике
обжаловало данное решение в Федеральный
арбитражный суд Северо - Кавказского округа
и просило его отменить, принять новое
решение, ссылаясь на то, что на день
вынесения решения налоговым органом не
окончена проверка документов по возмещению
НДС из бюджета, а потому у суда не имелось
законных оснований для удовлетворения
иска.
В судебном заседании
представитель заявителя поддержал доводы
жалобы.
В отзыве на кассационную жалобу
ОАО "Минеральные воды Кабардино - Балкарии"
просит решение суда оставить без изменения,
ссылаясь на то, что налоговый орган в
кассационной жалобе не указал, в чем
конкретно выразилось нарушение норм
материального либо процессуального
права.
В судебное заседание
представитель истца не явился, хотя был
надлежаще уведомлен о дне рассмотрения
жалобы (см. увед. N 2189).
Изучив материалы
дела и выслушав представителя налогового
органа в судебном заседании, Федеральный
арбитражный суд Северо - Кавказского округа
считает, что решение суда подлежит отмене
как принятое по недостаточно обоснованным
обстоятельствам дела, а дело - направлению
на новое рассмотрение ввиду следующего.
Как следует из материалов дела, во
исполнение контракта N 08/10-к от 23.10.2000 истец
осуществил поставку на экспорт
оборудования на сумму 240000000 руб. и 30.11.2000
обратился в Инспекцию МНС РФ N 3 по г.
Нальчику с заявлением о возмещении НДС из
бюджета, уплаченного поставщику при
расчете за оборудование, реализованное на
экспорт по вышеназванному контракту.
В
связи с тем, что налоговым органом было
отказано в возмещении, истец обратился в
суд с иском об обязании налогового органа
принять к возмещению из федерального
бюджета 40000000 руб. суммы налога на
добавленную стоимость, уплаченной
поставщику экспортируемых товаров.
В
соответствии со статьей 7 Закона РФ "О
налоге на добавленную стоимость" и пункта 22
Инструкции ГНС РФ N 39 от 11.10.95 (с последующими
изменениями) "О порядке исчисления и уплаты
налога на добавленную стоимость"
возмещение (зачет) из федерального бюджета
налога на добавленную стоимость по
экспортным поставкам производится при
соблюдении определенных условий, а именно:
предоставлением организацией - экспортером
в налоговые органы документального
подтверждения о фактически уплаченных
суммах налога поставщикам за материальные
ресурсы и факта реального экспорта
продукции.
Право на возмещение (зачет)
НДС у предприятия - экспортера отсутствует
в случае фактического непоступления в
бюджет НДС от поставщиков продукции,
независимо от того, что факт реального
экспорта подтверждается. Указанный порядок
возврата (зачета) предусмотрен статьей 78
Налогового кодекса РФ и Письмом
Министерства РФ по налогам и сборам N
АП-6-03/984 от 08.12.99 "Об упорядочении возмещения
(зачета) НДС по экспортным поставкам".
Статьей 78 Налогового кодекса Российской
Федерации не предусмотрена компенсация
убытков из бюджета в виде возмещения
входного налога на добавленную стоимость,
не уплаченного поставщиками товаров.
Согласно пункту 3 статьи 7 Закона Российской
Федерации "О налоге на добавленную
стоимость" в случае превышения сумм налога
по товарно - материальным ценностям,
стоимость которых фактически отнесена на
издержки производства и обращения, а также
по основным средствам и материальным
активам, над суммами налога, исчисленными
по реализации товаров (работ, услуг),
возникающая разница засчитывается в счет
предстоящих платежей или возмещается за
счет общих платежей налогов в
десятидневный срок со дня получения
расчета за соответствующий отчетный
период. Аналогичный порядок возмещения
(зачета) сумм НДС, уплаченных поставщикам
товаров (работ, услуг), применяется, в
частности, при реализации товаров (работ,
услуг) на экспорт, освобожденных от налога в
соответствии с подпунктом "а" пункта 1
статьи 5 указанного Закона.
Таким
образом, статья 7 Закона Российской
Федерации "О налоге на добавленную
стоимость" регулирует отношения не по
уплате налога в бюджет и его возврату в
случае переплаты, а специфические,
свойственные именно данному налогу
отношения по возмещению суммы налога,
уплаченной поставщикам.
Истец в
подтверждение доводов о наличии у него
права на такое возмещение ссылается на
приобретение им экспортированного
оборудования по договору N 08/10-Д от 23.10.2000 у
общества с ограниченной ответственностью
"Стройтакт", г. Москва. При оплате налоговая
сумма выделена в платежном поручении N 11 от
14.11.2000.
Указанные доказательства
послужили основанием для признания судом
установленным факта приобретения у ООО
"Стройтакт" экспортированного оборудования
и удовлетворения исковых требований.
Между тем доказательства, которые бы
подтверждали факт получения от поставщика
и учет оборудования, приобретенного по
упомянутому договору, истцом не
представлены. Из материалов дела следует,
что договор поставки N 08/10-Д и контракт N 08/1-К
подписаны в один день 23.10.2000. На грузовых
таможенных декларациях отметки "выпуск
разрешен" произведены Московской северной
таможней. Этим обстоятельствам суд
правовой оценки не давал.
Следовательно, выводы суда о том, что
платежным поручением истец оплатил именно
тот товар, который был затем реализован на
экспорт, основаны на неполно исследованных
материалах дела.
На налоговый орган
возлагаются обязанности по возмещению
налогоплательщику сумм налога на
добавленную стоимость, которые он уплатил
поставщикам и подтвердил это первичными
документами дела.
Налоговая проверка
истца в связи с его заявлениями о возврате
НДС, а также встречная проверка поставщика
экспортируемой истцом продукции ко дню
рассмотрения дела, как усматривается из
кассационной жалобы, не завершены.
Таким образом, решение суда подлежит
отмене, дело - направлению на новое
рассмотрение в связи с неполным выяснением
обстоятельств, имеющих значение для
дела.
При новом рассмотрении дела суду
необходимо наряду с имевшимися в деле
доказательствами исследовать вопрос
материалов проверки налоговыми органами
обоснованности заявленных истцом
требований.
На основании изложенного,
руководствуясь статьями 162, 174, 175 (пункт 3), 177
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Федеральный
арбитражный суд Северо - Кавказского
округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение
Арбитражного суда Кабардино - Балкарской
Республики от 26.03.2001 по делу N А20-442/2001
отменить и передать дело на новое
рассмотрение в тот же суд в первую
инстанцию.
Вопрос о распределении
расходов по госпошлине решить при новом
рассмотрении дела.
Постановление
вступает в законную силу с момента его
принятия и обжалованию не подлежит.
