Постановление фас северо-кавказского округа от 02.08.2001 n ф08-2330/2001-734а в соответствии со статьей порядок обжалования постановления по делу об административном правонарушении кодекса рсфср об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в вышестоящий орган (вышестоящему должностному лицу) либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 2 августа 2001 года Дело N Ф08-2330/2001-734А

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в заседании представителя от МРО Управления ФСНП РФ г. Светлоград, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Спицы В.В. на решение от 19 марта 2001 года и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Ставропольского края от 24 мая 2001 года по делу N А63-177/2001-С4, установил следующее.
Предприниматель Спица В.В. обратился в арбитражный суд с иском к Петровскому МРО УД НП РФ по Ставропольскому краю о признании неправомерными действий сотрудника налоговой полиции и о признании недействительным протокола об административном правонарушении и постановления N 47 от 16 декабря 1999 года по делу об административном правонарушении.
Учитывая, что Петровское МРО УД НП РФ по Ставропольскому краю не является юридическим лицом, суд первой инстанции в качестве надлежащего ответчика привлек МРО УФСНП РФ по Ставропольскому краю.
В порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец уточнил исковые требования и просил суд признать недействительным постановление Петровского МРО УД НП РФ по Ставропольскому краю N 47 от 16.12.1999.
Решением арбитражного суда от 19 марта 2001 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24 мая 2001 г., в иске предпринимателю Спица В.В. о признании недействительным постановления N 47 от 16 декабря 1999 года Петровского МРО УФСНП РФ по Ставропольскому краю отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель Спица В.В. обратился в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить и принять новое решение об удовлетворении иска.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Суд кассационной инстанции, выслушав представителя, изучив материалы дела, считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, работниками Петровского МРО УФСНП РФ по Ставропольскому краю в присутствии продавца Герасимовой Г.В. произведена проверка магазина "Славянка", принадлежащего предпринимателю Спица В.В., по результатам которой составлен протокол от 10.12.1999 N 99 об административном правонарушении.
Из протокола следует, что в магазине обнаружено в реализации вино "Старая крепость" в количестве 10 бутылок без установленных транспортных документов и сертификата соответствия (л.д. 8).
На основании протокола об административном правонарушении, руководствуясь Законом от 08.07.99 N 143-ФЗ "Об административной ответственности юридических лиц (организаций) и индивидуальных предпринимателей за правонарушения в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", 19 декабря 1999 года начальником Петровского МРО УФСНП РФ по Ставропольскому краю вынесено постановление N 47 о привлечении предпринимателя Спица В.В. к административной ответственности в виде взыскания штрафа в размере 200 минимальных размеров оплаты труда в сумме 16698 рублей (л.д. 7).
Предприниматель Спица В.В. не согласился с вышеуказанным постановлением, что и послужило основанием настоящего спора.
Статьей 23 вышеуказанного Закона предусмотрено, что в течение десяти дней с момента вынесения постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном настоящим Федеральным законом, юридическое лицо (организация) или индивидуальный предприниматель, в отношении которых вынесено постановление, вправе обжаловать указанное постановление вышестоящему должностному лицу либо в суд.
Общий порядок обжалования и опротестования постановлений по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, определяется нормами главы 22 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях.
В соответствии с пунктом 3 статьи 267 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган (вышестоящему должностному лицу) либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В связи с изложенным данное дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, и производство по делу, в связи с его неподведомственностью арбитражным судам подлежит прекращению.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 162, 174, 175, пунктом 5, статьями 177, 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 19.03.2001 и постановление апелляционной инстанции от 24.05.2001 Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-177/2001-С4 отменить.
Производство по делу прекратить.
Возвратить предпринимателю Спица В.В. госпошлину по делу в сумме 46 руб. 80 коп. Выдать справку на возврат госпошлины.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Судебная практика: Северо-Кавказский регион »