Постановление фас северо - кавказского округа от 25.10.2001 n ф08-3472/2001 определение о возврате апелляционной жалобы оставлено без изменения, т.к. судом обоснованно отклонено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины и пропущен срок на апелляционное обжалование судебного акта.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции
по проверке законности
и
обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную
силу
от 25 октября 2001 года Дело N
Ф08-3472/2001
(извлечение)
Федеральный
арбитражный суд Северо - Кавказского округа
без участия представителей сторон,
извещенных надлежащим образом о времени и
месте судебного разбирательства,
рассмотрев в судебном заседании
кассационную жалобу предпринимателя
Шемигон А.И. на определение Арбитражного
суда Краснодарского края от 31.08.2001 по делу N
А32-105/20-22/2001-28/237, установил следующее.
Предприниматель Шемигон А.И. обратился в
Арбитражный суд Краснодарского края с
иском к Государственной налоговой
инспекции с. Успенское о взыскании 6338 руб.
убытков и 10000 руб. морального вреда.
До
принятия решения истец увеличил размер
исковых требований в части взыскания
убытков на 87085 руб.
Решением
арбитражного суда от 14.06.2001 в части исковых
требований о взыскании 10000 руб. морального
вреда производство по делу прекращено, в
остальной части иска - отказано.
Определением арбитражного суда от 31.08.2001
возвращена без рассмотрения апелляционная
жалоба предпринимателя Шемигон А.И. на
решение суда от 14.06.2001.
Апелляционная
жалоба возвращена в связи с отклонением
ходатайства об отсрочке уплаты
государственной пошлины, пропуском срока
на апелляционное обжалование и отсутствием
ходатайства о его восстановлении.
Предприниматель Шемигон А.И. не согласился
с определением суда от 31.08.2001, обжаловав его
в кассационном порядке. Заявитель жалобы
ссылается на то, что суд неправомерно при
наличии материалов дела, подтверждающих
тяжелое имущественное положение истца,
отказал в предоставлении отсрочки уплаты
государственной пошлины по апелляционной
жалобе.
В судебное заседание
предприниматель Шемигон А.И. не явился,
представив письменное заявление о
рассмотрении жалобы в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, Федеральный
арбитражный суд Северо - Кавказского округа
считает, что обжалуемое определение
арбитражного суда следует оставить без
изменения, а кассационную жалобу - без
удовлетворения по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что при
подаче апелляционной жалобы
предпринимателем Шемигон А.И. было заявлено
ходатайство об отсрочке уплаты
государственной пошлины. Отказ в
удовлетворении ходатайства мотивирован
непредставлением стороной доказательств,
подтверждающих тяжелое имущественное
положение заявителя жалобы на момент ее
подачи. Согласно Постановлению Пленума
Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации от 20.03.97 N 6 к документам,
устанавливающим имущественное положение
стороны, относятся: подтвержденный
налоговым органом перечень расчетных и
иных счетов, подтвержденные банком данные
об отсутствии на соответствующем счете
денежных средств в размере, необходимом для
уплаты государственной пошлины. При
отсутствии таких документов в
удовлетворении ходатайства должно быть
отказано. Заявителем кассационной жалобы
не представлены доказательства того, что
при направлении апелляционной жалобы им
были приложены к ходатайству об отсрочке
уплаты государственной пошлины указанные
документы.
Кроме того, одним из
оснований возврата апелляционной жалобы в
определении указан пропуск
процессуального срока, установленного
статьей 147 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, и отсутствие
ходатайства о его восстановлении.
Предпринимателем Шемигоном А.И. не
представлены доказательства,
опровергающие данные выводы арбитражного
суда.
Согласно статье 151 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации апелляционная жалоба подлежит
возврату, если пропущен срок на
апелляционное обжалование и отсутствует
ходатайство о его восстановлении, а также в
случае отклонения ходатайства о
предоставлении отсрочки уплаты
государственной пошлины.
В порядке
статьи 174 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации суд
кассационной инстанции проверяет
правильность применения судами первой и
апелляционной инстанций норм
материального и процессуального права, при
этом не имеет полномочий на переоценку
обстоятельств, установленных судами первой
и апелляционной инстанций. Поскольку
нарушений норм материального и
процессуального права при возврате
апелляционной жалобы предпринимателя
Шемигон А.И. не установлено, оснований к
отмене или изменению обжалуемого судебного
акта не имеется.
С учетом изложенного и
руководствуясь статьями 171, 174, 175, 177, 179
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Федеральный
арбитражный суд Северо - Кавказского
округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение
Арбитражного суда Краснодарского края от
31.08.2001 по делу N А32-105/20-22/2001-28/237 оставить без
изменения, а кассационную жалобу - без
удовлетворения.
Постановление вступает
в законную силу с момента его принятия и
обжалованию не подлежит.
