Постановление фас северо-кавказского округа от 26.10.2001 n ф08-3495/2001-1120а решение суда о признании недействительным решения о привлечении предприятия к ответственности за нарушение валютного законодательства отменено, поскольку принято по неполно исследованным обстоятельствам. дело передано на новое рассмотрение.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции
по проверке законности
и
обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную
силу
от 26 октября 2001 года Дело N
Ф08-3495/2001-1120А
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд
Северо - Кавказского округа при участии в
судебном заседании представителей Южного
регионального управления валютного
контроля Минфина Российской Федерации,
представителей ОАО "Филип Моррис Кубань",
рассмотрев кассационную жалобу Южного
регионального управления валютного
контроля Минфина Российской Федерации на
решение от 26.07.2001 Арбитражного суда
Краснодарского края по делу N А32-4753/2001-54/87,
установил следующее.
ОАО "Филип Моррис
Кубань" обратилось в Арбитражный суд
Краснодарского края с иском к Южному
региональному управлению валютного
контроля Минфина Российской Федерации о
признании недействительным решения Южного
регионального центра федеральной службы
России по валютному и экспортному контролю
(далее по тексту ЮРЦ ВЭК) от 20.04.2000 N 21001199.
Решением арбитражного суда от 26.07.2001
исковые требования удовлетворены. Решение
мотивировано следующим: 1. По валютной
операции на сумму 19680,01 долл. США - ввоз
услуги на таможенную территорию Российской
Федерации произведен резидентом -
"Мосматик" не из-за границы, местом
получения услуг по обучению сотрудников
истца на сумму 3170,73 немецких марок является
территория Российской Федерации, данная
валютная операция в силу положения п. "г" пп.
10 статьи 1 Закона "О валютном регулировании
и валютном контроле" связана с движением
капитала, а потому привлечение истца к
ответственности в этой части правомерно.
Указав на недоказанность ответчиком факта
оказания услуг по обучению сотрудников
истца на территории Российской Федерации в
остальной части сделки, суд признал
незаконным привлечение истца к
ответственности в этой части решения по
указанной валютной операции. 2. Четыре
валютных операции на общую сумму 168070,78 долл.
США, осуществленных компанией -
нерезидентом "Philip Morris I.F.C.O.", в пользу истца в
течение 1996 года по оплате налога на выпуск
акций не связаны с движением капитала, а
были направлены на перечисление средств в
бюджет. Сделки по переводу истцом
иностранной валюты в уплату страховых
взносов компании "Philip Morris Europe S.A." в силу
подпункта "а" пункта 9 статьи 1 Закона "О
валютном регулировании и валютном
контроле" являются текущими. 3. Валютная
операция по переводу суммы в иностранной
валюте компании - нерезиденту в связи с
выдачей страхового полиса без отсрочки
платежа является текущей валютной
операцией в силу природы договора
страхования и согласно норме п. 1.6 Положения
N 39 осуществляется без разрешения ЦБ РФ.
Суд указал, что ответственность за
совершение валютных правонарушений
является административной в силу пункта 2
Постановления Конституционного Суда РФ от
12.05.98 N 14-П и пункта 8 Информационного письма
Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от
31.05.2000 N 52, поэтому оспариваемое решение
подлежит признанию недействительным в
связи с истечением срока привлечения к
ответственности.
В апелляционном
порядке законность принятого судом первой
инстанции решения не проверялась.
Южное
региональное управление валютного
контроля Минфина Российской Федерации
подало кассационную жалобу на решение суда
от 26.07.2001, которое просит отменить в связи с
неправильным применением норм
материального и процессуального права и в
иске истцу частично отказать, оставив в
силе пункты 3.1, 3.3 решения ЮРВ ВЭК РФ.
Податель кассационной жалобы полагает, что
валютная операция в части перечисления из
РФ валютных средств в сумме 19680,01 долларов
США в пользу компании - нерезидента "Philip Morris
Europe S.A." за услуги, фактически оказанные
истцу компанией - резидентом ОАО "Мосматик",
не отнесена исчерпывающим перечнем п. 9 ст. 1
Закона "О валютном регулировании и валютном
контроле" к текущим валютным операциям в
виду отсутствия факта импорта (ввоза услуг
на таможенную территорию РФ). В
соответствии с пп. "е" п. 10 ст. 1 данного
Закона такие операции являются валютными
операциями, связанными с движением
капитала. Поэтому согласно п. 2 ст. 6 Закона
РФ N 3615-1 и п. 4 раздела 11 Письма Госбанка СССР
"Основные положения о регулировании
валютных операций на территории СССР" от
24.05.91 N 352 для проведения таких операций
требуется разрешение (лицензия) ЦБ РФ. ЦБ РФ
допускает оплату страховых взносов
(страховых премий) без разрешения ЦБ РФ, но
только лишь в адрес страховщиков -
резидентов, не допуская оплаты страховых
взносов без разрешения (лицензии) ЦБ РФ
через третьих лиц (в данном случае через
"Philip Morris Europe S.A."). Судом неправильно
применены нормы ст. 38 КоАП РФ, так как
совершенные истцом нарушения являются
длящимися и характеризуются отсутствием
лицензии.
В судебном заседании
представители Южного регионального
управления валютного контроля Минфина
Российской Федерации поддержали доводы,
изложенные в кассационной жалобе, просили
отменить решение суда в части признания
недействительными пунктов 3.1, 3.3 решения ЮРЦ
ВЭК России и в указанной части в иске
отказать.
Федеральный арбитражный суд
Северо - Кавказского округа, изучив
материалы дела и выслушав представителей
сторон, считает, что решение суда первой
инстанции подлежит отмене, а дело - передаче
на новое рассмотрение в первую инстанцию
того же суда по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, по
результатам выборочной документальной
проверки соблюдения ОАО
"Краснодартабакпром" валютного и
внешнеторгового законодательства
Российской Федерации за период с 01.10.95 по
01.10.99 Южным региональным центром ВЭК России
составлен акт N 176-06 от 28.02.2000 и принято
решение N 21001199 от 20.04.2000 о привлечении ОАО
"Краснодартабакпром" (правопреемником
которого является ОАО "Филип Моррис Кубань")
к ответственности за совершение
правонарушений в области валютного
законодательства: за проведение валютной
операции - сделки по переводу валютных
средств из Российской Федерации в сумме
19680,01 долл. США в пользу компании -
нерезидента "Philip Morris Europe S.A." в виде
взыскания в доход государства денежного
эквивалента всего полученного по
недействительным в силу Закона сделкам -
19680,01 долл. США (пункт 3.1 решения); за
проведение валютных операций - сделок по
зачислению на транзитный счет в
уполномоченном банке Российской Федерации
поступивших от компании - нерезидента "Philip
Morris I.F.C.O." валютных средств в сумме 168070,78
долл. США в виде взыскания в доход
государства всего полученного по
недействительным в силу Закона Российской
Федерации сделкам - 168070,78 долл. США (пункт 3.2
решения); за проведение валютных операций -
сделок по переводу валютных средств из
Российской Федерации в сумме 379937,06 долл. США
в пользу компании - нерезидента "Philip Morris Europe
S.A." и в сумме 561995,00 австралийских шиллингов
в пользу компании - нерезидента "Garant Versicerungs
F.G." в виде взыскания в доход государства
денежного эквивалента всего полученного по
недействительным в силу Закона сделкам -
соответственно 379937,06 долл. США и 561995,00
австрийских шиллингов (пункт 3.3 решения).
Истцу предложено произвести перечисление в
федеральный бюджет указанных в пункте 3
решения сумм в общем размере 567687,85 долл. США
и 561995,00 австралийских шиллингов в рублевом
эквиваленте по курсу рубля к доллару США,
установленному Центральным Банком России
на дату списания средств (пункт 4
решения).
Согласно Закону Российской
Федерации "О валютном регулировании и
валютном контроле" от 09.10.92 N 3615-1 целью
валютного контроля является обеспечение
соблюдения валютного законодательства при
осуществлении валютных операций. Законом
дано определение текущих валютных операций
и операций, связанных с движением капитала.
К текущим валютным операциям, согласно
подпункту "а" пункта 9 статьи 1 Закона
относятся переводы в Российскую Федерацию
и из Российской Федерации иностранной
валюты для осуществления расчетов без
отсрочки платежей по экспорту и импорту
товаров, работ, услуг, а также для
осуществления расчетов, связанных с
кредитованием экспортно - импортных
операций на срок не более 180 дней. Пунктом 10
статьи 1 предусмотрены валютные операции,
связанные с движением капитала, в том числе
подпунктом "е" установлено, что к данным
валютным операциям относятся все иные
валютные операции, не являющиеся текущими
валютными операциями. Законом Российской
Федерации "О государственном регулировании
внешнеторговой деятельности" N 157-ФЗ от 13.10.95
установлено, что импортом является ввоз, в
том числе услуг на таможенную территорию
Российской Федерации из-за границы без
обязательства об обратном вывозе, факт
которого фиксируется в момент получения
услуг.
Судом установлено и
подтверждается материалами дела, что 01.08.97
истцом и "Philip Morris Europe S.A." заключен договор N F
96/98 (л.д. 47-51), согласно которому "Philip Morris Europe
S.A.", выступая в качестве компании -
исполнителя, представляет компании -
заказчику (истцу) маркетинговые,
финансовые, производственные или
управленческие услуги, а также
консультации по осуществлению ее
хозяйственной деятельности на территории
Европы. Пунктом 3 указанного договора
стороны предусмотрели условия оплаты за
оказанные услуги и расчет размера
вознаграждения за оказание услуг, согласно
которым в сумму вознаграждения включается
сумма, равная совокупности всех расходов,
понесенных компанией - исполнителем и всех
затрат, осуществленных ею непосредственно
для компании - заказчика в связи с услугами,
представляемыми в соответствии с данным
договором. Пунктом 6 договора стороны
предусмотрели, что по окончании каждого
квартала компания - исполнитель и компания -
заказчик должны подписать акт приемки,
который будет являться подтверждением
принятия компанией - заказчиком услуг,
оказанных компанией - исполнителем в
отчетном квартале. Пунктом 7 договора
стороны установили, что настоящий договор
отменяет все предшествующие соглашения и
договоренности сторон относительно его
предмета.
Платежным поручением N 1298 от
26.11.98 истец произвел валютный перевод в
адрес компании "Philip Morris Europe S.A." на основании
инвойса от 25.11.98, в котором указано о
компенсации сервисных услуг на 01.01.96.
Согласно акту приемки от 17.12.97 компания -
исполнитель оказала истцу услуги в период с
01.07.97 по 31.10.97.
Вывод суда о неправомерном
привлечении истца к ответственности по
пункту 3.1 решения ВЭК России является
недостаточно обоснованным. Судом неполно
выяснены обстоятельства, имеющие
существенное значение для принятия
правильного решения. Не исследовался
вопрос о том, какие услуги были оказаны
истцу компанией "Philip Morris Europe S.A." с 01.07.97 по
31.10.97, не дана оценка имеющимся в материалах
дела документам ОАО "Мосматик", г. Москва, об
оказании услуг истцу в 1995 - 1996 годах. То
обстоятельство, что услуги по обучению
персонала, за которые оплата произведена
"Philip Morris Europe S.A." п/поручением 1298 от 26.11.98,
оказывались в 1995 - 1996 годах, подтверждено
представителем истца в судебном заседании
кассационной инстанции, а потому, суду
следует сделать вывод о правомерности
оплаты оказанных в 1995 - 1996 годах услуг по
договору N F 96/98 от 01.08.97, с учетом условий
данного договора (пункты 3 - 6) и
подтверждения факта ввоза услуг,
предусмотренных указанным договором на
территорию Российской Федерации.
Недостаточно обоснованным является вывод
суда и об отсутствии оснований для
привлечения истца к ответственности по
пункту 3.3 решения ВЭК России. Материалы дела
свидетельствуют, что в соответствии с
платежным поручением от 26.11.98 N 1297 истец
перечислил в адрес "Philip Morris Europe S.A." валютные
средства в сумме 379937,06 долл. США, в том числе
318702,00 долл. США, в графе "назначение платежа"
которого указано "за страхование". Оплата
произведена на основании счета от 25.11.97 за
услуги по страхованию, оказанные до 01.01.96 в
соответствии с договором N F/96/98. Согласно
акту приемки от 17.12.97 услуги по страхованию
на указанную выше сумму оказаны в период с
01.08.97 по 31.10.97. Представители истца в
судебном заседании кассационной инстанции
пояснили, что оплата в сумме 318702,00 руб.
произведена за оказанные истцу компанией
"Philip Morris Europe S.A." в 1994 - 1995 годах услуги по
организации страхования имущества истца, в
том числе заключение договоров
страхования, выгодоприобретателем по
которым являлся истец. Указав, что факт
оказания вышеназванных услуг
подтверждается актом приемки услуг от 17.12.97,
суд не дал оценку имеющимся в материалах
дела документам и доводам ответчика о том,
что указанные услуги по заключению
договоров страхования оказывались ЗАО
"Страховая компания "Ост - Вест Альянс", г.
Москва, за период с 31.12.94 по 31.12.95.
При
новом рассмотрении дела суду следует
исследовать вышеуказанные обстоятельства,
дать оценку имеющимся в деле документам и
доводам сторон, с учетом положений Закона
Российской Федерации "О валютном
регулировании и валютном контроле", сделать
вывод (по каждой из валютных операций) о том,
являются ли совершенные истцом валютные
операции текущими, или являются валютными
операциями, связанными с движением
капитала, а также с учетом этих выводов
проверить соблюдение сторонами
предусмотренных КоАП РСФСР сроков для
принятия решения о привлечении истца к
ответственности и его обжаловании и
принять решение.
Учитывая изложенное и
руководствуясь статьями 174, 175 (пункт 3), 177
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Федеральный
арбитражный суд Северо - Кавказского
округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 26.07.2001
Арбитражного суда Краснодарского края по
делу N А32-4753/2001-54/87 отменить.
Передать
дело на новое рассмотрение в первую
инстанцию того же суда. Распределение
судебных расходов, в том числе и по
кассационной жалобе, произвести при новом
рассмотрении дела.
Постановление
вступает в законную силу с момента его
принятия и обжалованию не подлежит.
