Постановление фас северо-кавказского округа от 10.12.2001 n ф08-4045/2001 предприятие обоснованно уплачивало налоги по прежней системе налогообложения, так как введение для субъекта малого предпринимательства нового режима налогообложения (единого налога на вмененный налог) привело к ухудшению положения налогоплательщика.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 10 декабря 2001 года Дело N Ф08-4045/2001

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителей ЗАО "Мегаполис", Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Горячий Ключ Краснодарского края (далее - Инспекция МНС России), рассмотрев кассационную жалобу Инспекции МНС России на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 22.06.2001 по делу N А32-862/2001-12/29, установил следующее.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.04.2001 отказано в удовлетворении иска ЗАО "Мегаполис" о признании недействительным уведомления Инспекции МНС России от 01.01.2000 N 11 о переводе истца на уплату единого налога на вмененный доход и понуждении налогового органа зачесть излишне уплаченную сумму налогов в размере 213720 рублей в счет предстоящих платежей по налогам и сборам.
Постановлением апелляционной инстанции от 22.06.2001 решение арбитражного суда отменено, удовлетворен иск ЗАО "Мегаполис" о признании недействительным уведомлений Инспекции МНС России от 01.01.2000 и 01.07.2001 NN 11 и 118 о переводе истца на уплату единого налога на вмененный доход и понуждении налогового органа зачесть излишне уплаченную сумму налогов в размере 213720 рублей в счет предстоящих платежей по налогам и сборам.
В кассационной жалобе на постановление апелляционной инстанции Инспекция МНС России просит судебный акт в части признания недействительными уведомлений налогового органа и понуждении его зачесть уплаченную сумму в счет предстоящих платежей отменить как принятый с нарушением норм материального и процессуального права и оставить в силе решение арбитражного суда, поскольку в соответствии с Федеральным законом от 31.07.1998 N 148-ФЗ "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" и Законом Краснодарского края от 06.11.1998 N 155-КЗ "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" ЗАО "Мегаполис" с 01.01.2000 являлось плательщиком единого налога на вмененный доход для розничной торговли горюче-смазочными материалами.
Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает постановление апелляционной инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
ЗАО "Мегаполис" зарегистрировано постановлением главы администрации г. Горячий Ключ от 25.03.1997 N 911, осуществляет розничную торговлю горюче-смазочными материалами через стационарную автозаправочную станцию (АЗС).
Спор возник в связи с тем, что ЗАО "Мегаполис" полагает, что в период с 01.12.99 по 31.01.2001 имел право уплачивать налоги по прежней системе налогообложения в соответствии с Законом Российской Федерации от 14.06.95 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации", в то время как налоговый орган считает, что налогоплательщик в указанный период обязан уплачивать единый налог на вмененный доход от реализации горюче-смазочных материалов согласно Федеральному закону от 31.07.98 N 148-ФЗ "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" и Закону Краснодарского края от 06.11.98 N 155-КЗ "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности".
Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что установленные в статье 9 Закона "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" дополнительные гарантии субъектам малого предпринимательства как налогоплательщикам в спорный период действовали; ЗАО "Мегаполис" относилось к субъектам малого предпринимательства; введение для данного налогоплательщика нового режима налогообложения (единого налога на вмененный налог) привело к ухудшению положения налогоплательщика.
При этом суд сослался на положения Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 01.07.99 N 111-О.
Доводы налогового органа о том, что расчет суммы налогов, подлежащих уплате при обычной системе налогообложения, не был представлен налоговому органу, в связи с чем не был проверен и согласован, подлежат отклонению, поскольку данный расчет был представлен в суд первой инстанции и имеется в материалах дела, расчет проверен судом апелляционной инстанции, а у Инспекции МНС России имелась возможность осуществить налоговый контроль в одной из предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации форм.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции не имеется оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 171, 174, 175 (пункт 1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 22.06.2001 по делу N А32-862/2001-12/29 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Судебная практика: Северо-Кавказский регион »