Постановление фас северо-кавказского округа от 11.12.2001 n ф08-3553/2001 предприятие создано как коммерческая организация, основной деятельностью которой является выполнение оборонного заказа. поэтому ссылки ответчика на то, что оборонный заказ является его основной деятельностью, не дают основания считать, что данная деятельность не является предпринимательской и что он несет ответственность за неисполнение обязательства только при наличии вины.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции
по проверке законности
и
обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную
силу
от 11 декабря 2001 года Дело N
Ф08-3553/2001
(извлечение)
Федеральный
арбитражный суд Северо-Кавказского округа,
при участии представителя от ФГУП
"Краснодарский приборный завод "Каскад", в
отсутствие представителей других
участников спора, извещенных в
установленном порядке о месте и времени
судебного разбирательства, рассмотрев
кассационную жалобу заместителя прокурора
Республики Башкортостан на решение
Арбитражного суда Краснодарского края от
19.07.2001 по делу N А32-9256/2001-21/244, установил
следующее.
Первый заместитель
прокурора Республики Башкортостан в
интересах ФГУП "Башкирское
производственное объединение "Прогресс"
предъявил в Арбитражный суд Краснодарского
края иск к ФГУП "Краснодарский ПЗ "Каскад" о
взыскании 1828107 рублей 64 копеек, в том числе
914053 рублей 82 копеек основного долга за
товар, поставленный по договору от 18.09.96 N
41/577, и 914053 рублей 82 копеек договорных пеней
за период с 01.07.99 по 01.06.2001.
Решением от
19.07.2001 иск удовлетворен в части взыскания
основного долга, в части взыскания
договорных пеней в иске отказано.
Суд
исходил из того, что факт поставки товара и
наличие основного долга подтверждены
документально и сторонами не оспариваются.
Во взыскании пеней отказано со ссылкой на
отсутствие вины ответчика.
В суде
апелляционной инстанции дело не
рассматривалось.
В кассационной жалобе
заместитель прокурора Республики
Башкортостан просит отменить решение суда
в части отказа во взыскании пеней и
удовлетворить его.
В отзыве на жалобу
ФГУП "Башкирское ПО "Прогресс" поддержало ее
доводы и просило рассмотреть жалобу без его
участия (телеграмма от 07.12.2001).
В
судебном заседании представитель ФГУП
"Краснодарский ПЗ "Каскад" отклонил доводы
жалобы, считая, что вина ответчика в
просрочке оплаты отсутствует.
Федеральный арбитражный суд
Северо-Кавказского округа считает, что
решение подлежит отмене в части отказа в
иске по следующим основаниям.
Поскольку
получение товара по договору от 18.09.96 N 41/577
подтверждено материалами дела, в том числе
актом от 10.02.98 (лист дела 9), и наличие долга
ответчиком не оспаривается, суд правильно
взыскал сумму основного долга.
Спорный
договор признан судом договором поставки
для государственных нужд, государственным
заказчиком признано Минобороны Российской
Федерации. Отсутствие финансирования со
стороны Министерства и в связи с этим
отсутствие вины ответчика признано
основанием для отказа во взыскании
пеней.
В то же время данные выводы не
мотивированы ссылками на материалы дела и
нормы материального права.
Во-первых,
сторонами спорного договора являются ФГУП
"Башкирское ПО "Прогресс" и ФГУП
"Краснодарский ПЗ "Каскад"; первый обязался
поставить второму продукцию (комплекты) для
последующего использования ФГУП
"Краснодарский ПЗ "Каскад" комплектов при
сборке готовых изделий для Минобороны
Российской Федерации. Таким образом,
Министерство не является стороной
договора, а основания, которые бы позволяли
признать ФГУП "Краснодарский ПЗ "Каскад"
госзаказчиком, судом не установлены и не
указаны.
Во-вторых, судом не указаны
правовые основания освобождения ФГУП
"Краснодарский ПЗ "Каскад" от
ответственности за нарушение
обязательства. В соответствии со статьей 401
Гражданского кодекса Российской Федерации
лицо, не исполнившее обязательство либо
исполнившее его ненадлежащим образом,
несет ответственность при наличии вины
(умысла или неосторожности), кроме случаев,
когда законом или договором предусмотрены
иные основания ответственности. В то же
время, если иное не предусмотрено законом
или договором, лицо, не исполнившее или
ненадлежащим образом исполнившее
обязательство при осуществлении
предпринимательской деятельности, несет
ответственность, если не докажет, что
надлежащее исполнение оказалось
невозможным вследствие непреодолимой силы,
то есть чрезвычайных и непредотвратимых
при данных условиях обстоятельств. К таким
обстоятельствам не относятся, в частности,
нарушение обязанностей со стороны
контрагентов должника, отсутствие на рынке
нужных для исполнения товаров, отсутствие у
должника необходимых денежных средств.
ФГУП "Краснодарский ПЗ "Каскад" создано
собственником как коммерческая
организация в целях удовлетворения
общественных потребностей в результатах
его деятельности и получения прибыли,
основной деятельностью которой является
именно выполнение оборонного заказа (листы
дела 36-48). Поэтому ссылки ответчика на то,
что оборонный заказ является его основной
деятельностью, не дают основания считать,
что данная деятельность не является
предпринимательской.
Суд не указал
основания, по которым применил к спорным
отношениям правила пункта 1, а не пункта 3
статьи 401 Гражданского кодекса Российской
Федерации.
При таких обстоятельствах
решение в части отказа во взыскании пеней
подлежит отмене с передачей дела на новое
рассмотрение.
При новом рассмотрении
суду следует установить, имеются ли
предусмотренные пунктом 3 статьи 401
Гражданского кодекса Российской Федерации
основания для освобождения ФГУП
"Краснодарский ПЗ "Каскад" от
ответственности.
Руководствуясь
статьями 162, 174 - 177 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации, Федеральный арбитражный суд
Северо-Кавказского
округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение
Арбитражного суда Краснодарского края от
19.07.2001 по делу N А32-9256/2001-21/244 в части
взыскания с ФГУП "Краснодарский приборный
завод "Каскад" в пользу ФГУП "Башкирское ПО
"Прогресс" 914053,82 рубля задолженности
оставить без изменения, в остальной части
отменить и передать дело на новое
рассмотрение в тот же суд.
Постановление вступает в законную силу с
момента его принятия и обжалованию не
подлежит.
