Постановление фас северо-кавказского округа от 25.12.2001 n ф08-3858/2001 определение арбитражного суда об отказе в принятии встречного иска по мотиву отсутствия условий, предусмотренных статьей предъявление встречного иска апк рф, не подлежит обжалованию, так как не препятствует предъявлению самостоятельного иска в арбитражный суд.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 25 декабря 2001 года Дело N Ф08-3858/2001

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа без участия предпринимателя без образования юридического лица Еременко Ю.Д. и представителя администрации города Светлограда, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу предпринимателя без образования юридического лица Еременко Ю.Д. на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.07.2001 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 06.09.2001 по делу N А63-990/2001-С4, установил следующее.
Администрация города Светлограда обратилась в арбитражный суд с иском к предпринимателю без образования юридического лица Еременко Ю.Д. об изменении договора аренды земельного участка, в частности, изменения размера и сроков внесения арендной платы. Требования истец обосновал тем, что 27.01.1994 стороны заключили договор аренды земельного участка, определив размер арендной платы на один год. На предложение администрации о согласовании условий об арендной плате, изложенное в письме от 11.01.2001, арендодатель не ответил.
Предприниматель без образования юридического лица Еременко Ю.Д. заявил встречный иск о понуждении администрации города Светлограда передать спорный земельный участок ему в постоянное пользование. В обоснование встречного иска предприниматель указал, что прежний собственник магазина, расположенного на спорном земельном участке, владел этим участком на праве постоянного пользования. Еременко Ю.Д. считает, что он, как покупатель в силу статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации также приобрел право постоянного пользования спорным земельным участком. Договор аренды, по мнению предпринимателя, является незаконным, поскольку не был зарегистрирован в установленном порядке. Он не содержит существенных условий договоров данного вида, в частности, не определены границы участка и его местонахождение, не согласованы условия об арендной плате на весь период действия договора, размер арендной платы согласован лишь на один год (л.д. 81-83).
Арбитражный суд Ставропольского края определением от 30.07.2001 отказал предпринимателю без образования юридического лица Еременко Ю.Д. в принятии встречного искового заявления, указав на отсутствие оснований к рассмотрению данного иска совместно с первоначальным (л.д. 55).
Апелляционная инстанция постановлением от 06.09.2001 определение суда оставила без изменения, согласившись с выводами первой инстанции (л.д. 88).
Предприниматель без образования юридического лица Еременко Ю.Д. в кассационной жалобе просит отменить определение первой и постановление апелляционной инстанций, указывая на необоснованность выводов судов об отсутствии оснований к принятию встречного иска. Еременко Ю.Д. считает, что его встречный иск должен быть рассмотрен совместно с первоначальным, так как в нем излагаются доводы о ничтожности договора аренды. Удовлетворение встречного иска исключает полностью удовлетворение первоначального иска.
Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что постановление апелляционной инстанции подлежит отмене, а производство в апелляционной инстанции прекращению, поскольку определение арбитражного суда об отказе в принятии встречного иска по мотиву отсутствия условий, предусмотренных ст. 110 АПК РФ, не подлежит обжалованию, так как не препятствует предъявлению самостоятельного иска в арбитражный суд.
Вместе с тем кассационная инстанция обращает внимание суда на необходимость проверки доводов ответчика, изложенных во встречном исковом заявлении, поскольку незаконный отказ в принятии встречного искового заявления и недостаточное исследование обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, может являться основанием к отмене принятого судебного акта.
Руководствуясь статьями 171, 174, 175, 176, 177, 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Ставропольского края от 06.09.2001 по делу N А63-990/2001-С4 отменить, производство по апелляционной жалобе предпринимателя без образования юридического лица Еременко Ю.Д. на определение суда от 30.07.2001 прекратить.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Судебная практика: Северо-Кавказский регион »