Постановление фас северо-кавказского округа от 10.01.2002 n ф08-4522/2001 заявитель жалобы как лицо, участвующее в деле, обязан сообщить арбитражному суду и другим сторонам об изменении своего адреса во время производства по делу. при отсутствии такого сообщения суд обоснованно направил документы по последнему известному суду адресу и они считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции
по проверке законности
и
обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную
силу
от 10 января 2002 года Дело N
Ф08-4522/2001
(извлечение)
Федеральный
арбитражный суд Северо-Кавказского округа
без участия в судебном заседании
представителей сторон, надлежащим образом
уведомленных о месте и времени судебного
заседания, рассмотрев кассационную жалобу
ООО "Рос-Инка" на решение Арбитражного суда
Ростовской области от 10.01.2001 по делу N
А53-10505/2000-С1-31, установил следующее.
ОАО
"Моряк" обратилось в арбитражный суд с иском
к ЗАО "Рос-Инка" о взыскании 143420 рублей
основного долга по оплате оказанных услуг
по перегрузке и хранению груза, а также 62866
рублей неустойки за несвоевременное
исполнение обязательства.
Решением от
10.01.2001 исковые требования удовлетворены в
полном объеме. В апелляционной инстанции
решение не пересматривалось.
В
кассационной жалобе ЗАО "Рос-Инка" просит
решение отменить, ссылаясь на нарушение
судом норм процессуального права.
Указывает, что он как ответчик не был
извещен о времени и месте рассмотрения
дела, копии искового заявления не
получал.
Отзыв на кассационную жалобу
не представлен.
Исследовав материалы
дела и рассмотрев кассационную жалобу,
Федеральный арбитражный суд
Северо-Кавказского округа считает, что
решение от 10.01.2001 не подлежит отмене,
кассационная жалоба - удовлетворению по
следующим основаниям.
Между ЗАО
"Рос-Инка" (заказчик) и ОАО "Моряк" (в договоре
именуемый - "Порт") был заключен договор от
18.10.99 N 2-99-27 на оказание "Портом" услуг
заказчику по выгрузке из судов овощей и
фруктов, приемке их на ответственное
хранение и погрузке их в вагоны и
автомашины при их отгрузке получателям
груза. В соответствии с условиями договора
заказчик обязался производить оплату
оказанных услуг в течение 7 банковских дней
со дня подписания генерального акта на
выгрузку судна. Цена на подлежащие
выполнению услуги согласована
дополнительным соглашением N 1 к договору от
18.10.99. В договоре стороны установили
ответственность заказчика за просрочку
платежей в размере 0,2% от суммы
задолженности за каждый день просрочки.
Обязательства по оказанию услуг,
предусмотренных договором, "Порт" выполнил
на сумму 143420 рублей. Однако заказчик в
соответствии с условиями договора их
оплату не произвел. Что послужило для
"Порта" основанием обращения с иском о
взыскании задолженности и пени в размере
62866 рублей.
Решение суда о взыскании
задолженности и пени обосновано тем, что в
материалах дела имеются подписанные
сторонами акты приемки выполненных работ
на сумму основного долга. Судом также
указано, что факт выполнения работ и размер
задолженности ответчиком не оспорен.
Доказательства, подтверждающие оплату
выполненных услуг, им также не
представлены. В данной части решение суда
по существу не обжаловано.
Доводы
заявителя о нарушении судом норм
процессуального права, поскольку ответчик
не был надлежащим образом уведомлен о дате
рассмотрения иска, не основаны на
материалах дела и нормах процессуального
права.
Согласно статье 111 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации лица, участвующие в деле, обязаны
сообщить арбитражному суду об изменении
своего адреса во время производства по
делу. При отсутствии такого сообщения
документы направляются по последнему
известному суду адресу и считаются
доставленными, хотя бы адресат по этому
адресу более не находится.
Копия
искового заявления была направлена ЗАО
"Рос-Инка" по реестру почтовых отправлений
от 21.09.2000, заверенному штемпелем отделения
связи, принявшего заказную корреспонденцию
к отправке (л.д. 4).
Определение о
принятии искового заявления и назначении
времени рассмотрения дела направлено
арбитражным судом по адресу, указанному в
исковом заявлении: г. Ростов-на-Дону, ул.
Суворова, 119/80 (л.д. 2, 15).
Определением
суда от 17.10.2000 (л.д. 17) рассмотрение дела было
отложено в связи с неприбытием в судебное
заседание представителя ответчика и
отсутствием извещения стороны (почтой
возвращено определение арбитражного суда с
указанием об отсутствии по указанному
адресу организации ответчика). Суд направил
в Межрайонную специализированную
инспекцию МНС РФ по Ростовской области
запрос о местонахождении ЗАО "Рос-Инка".
Из ответа межрайонной специализированной
инспекции от 25.10.2000 N И03-03-54/2271 ДСП (л.д. 19)
следует, что юридический адрес ЗАО
"Рос-Инка" - пр. Буденновский, 92-а, г.
Ростов-на-Дону.
Определение о
назначении дела к рассмотрению,
направленное по указанному адресу,
возвращено почтой с отметкой об отсутствии
адресата.
О том, что заявитель жалобы
как ответчик по делу был уведомлен о
рассмотрении дела в арбитражном суде и
заявленных требованиях, усматривается из
заявления представителя ответчика от 22.11.2000
(л.д. 22). Следовательно, он имел возможность
ознакомиться с имеющимися в деле
материалами и представить свои доводы и
возражения.
В данном заявлении ответчик
указал новый адрес, по которому должна быть
отправлена ему почтовая корреспонденция -
ул. Краснодарская, 80/12. Однако при
направлении последней жалобы в суд
ответчик снова изменил свои почтовые
реквизиты и указал адрес своего
представителя - ул. Красноармейская, 176, к. 220.
Доказательства того, что при изменении
места нахождения представителя ответчик
уведомлял суд и истца по делу, в материалах
дела отсутствуют.
Изложенное
свидетельствует о том, что оснований к
отмене или изменению обжалуемого судебного
акта, предусмотренных статьей 176 АПК РФ, не
имеется.
Руководствуясь статьями 171, 174,
175, 177 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Федеральный
арбитражный суд Северо-Кавказского
округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение
Арбитражного суда Ростовской области по
делу N А53-10505/2000-С1-31 от 10.01.2001 оставить без
изменения, кассационную жалобу - без
удовлетворения.
Постановление вступает
в законную силу с момента его принятия и
обжалованию не подлежит.
