Постановление фас северо-кавказского округа от 08.02.2002 n ф08-4610/2001-1467а налоговым органом в ходе проверки реализация спиртосодержащей денатурированной продукции обоснованно признана объектом налогообложения в соответствии с налоговым кодексом российской федерации.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции
по проверке законности
и
обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную
силу
от 8 февраля 2002 года Дело N
Ф08-4610/2001-1467А
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд
Северо - Кавказского округа в отсутствие
представителей сторон: Федерального
государственного унитарного предприятия
"Новочеркасский завод синтетических
продуктов", Инспекции МНС Российской
Федерации по г. Новочеркасску и
Министерства экономического развития и
торговли Российской Федерации, надлежаще
извещенных о времени и месте рассмотрения
жалобы, рассмотрев кассационную жалобу
Инспекции МНС Российской Федерации по г.
Новочеркасску на решение от 05.11.2001
Арбитражного суда Ростовской области по
делу N А53-11161/2001-С5-5, установил следующее.
Федеральное государственное унитарное
предприятие "Новочеркасский завод
синтетических продуктов" (далее по тексту -
ФГУП "Новочеркасский завод синтетических
продуктов") обратилось в арбитражный суд с
иском о признании недействительным решения
Инспекции МНС Российской Федерации по г.
Новочеркасску (далее по тексту - налоговая
инспекция) N 594 от 22.08.2001 о привлечении к
ответственности за совершение налогового
правонарушения (с учетом изменения исковых
требований в соответствии со статьей 37
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации).
Решением
арбитражного суда исковые требования ФГУП
"Новочеркасский завод синтетических
продуктов" удовлетворены. Суд пришел к
выводу о том, что истец при исчислении
акциза правомерно воспользовался льготой,
предусмотренной пп. 3 п. 1 статьи 183
Налогового кодекса Российской Федерации, в
связи с чем сумма акциза, пени и штрафа
начислена истцу необоснованно.
В
кассационной жалобе налоговая инспекция
просит решение суда отменить, так как
наличие у истца лицензии на производство,
хранение и поставку спиртосодержащей
денатурированной продукции, а также
выделенные квоты и регистрационные
удостоверения на данную продукцию не
являются основанием для освобождения от
уплаты акцизов, а представляют собой
необходимое условие для осуществления
деятельности по производству, хранению и
поставке спиртосодержащей
денатурированной продукции. По мнению
заявителя, у суда не было оснований для
применения налоговой льготы.
В отзыве
на жалобу ФГУП "Новочеркасский завод
синтетических продуктов" просит отклонить
жалобу заявителя, ссылаясь на наличие
условий применения пп. 3 п. 1 статьи 183
Налогового кодекса Российской Федерации, а
также п. 7 статьи 3 Налогового кодекса
Российской Федерации, закрепивших в
качестве основных начал налогового
законодательства толкование всех
неустранимых сомнений, противоречий и
неясностей актов законодательства о
налогах и сборах в пользу
налогоплательщика (плательщика сборов).
Проверив законность решения суда по
материалам дела, изучив доводы жалобы и
отзыва на жалобу, выслушав представителей
сторон в заседании 17.01.2002, Федеральный
арбитражный суд Северо - Кавказского округа
считает, что решение суда подлежит отмене в
части, касающейся доначисления акциза и
пени, в остальной части решение суда
следует оставить без изменения.
Как
следует из материалов дела, налоговой
инспекцией проведена проверка ФГУП
"Новочеркасский завод синтетических
продуктов" по вопросам соблюдения
налогового законодательства за период с
01.01.2001 по 01.06.2001, в результате которой
установлено, что ФГУП "Новочеркасский завод
синтетических продуктов" неправомерно
использовал льготу по акцизам при
отсутствии специального разрешения на
поставку спиртосодержащей
денатурированной продукции в пределах
выделенных квот.
По результатам
проверки составлен акт от 31.07.2001 и вынесено
решение N 594 от 22.08.2001 о привлечении к
налоговой ответственности ФГУП
"Новочеркасский завод синтетических
продуктов". Согласно п. 1.1 названного
решения за неуплату акциза к истцу применен
штраф на основании п. 1 статьи 122 Налогового
кодекса Российской Федерации в сумме 1247381
рубля, а также предложено перечислить акциз
в сумме 6236905 рублей (п. 2.1 "б" решения
налоговой инспекции) и пеню - 455995 рублей (п.
2.1 "в" решения). Признавая недействительным
решение налоговой инспекции, суд исходил из
следующего.
Согласно лицензии N 554 от
15.06.2000 истец осуществляет производство,
хранение и поставку спиртосодержащей
непищевой продукции в объеме 46,6 тыс. дал в
год. Министерством экономики Российской
Федерации зарегистрирована выпускаемая
истцом денатурированная продукция СВАП - 3 и
связующее полимидное СП - 97 и выданы ФГУП
"Новочеркасский завод синтетических
продуктов" регистрационные удостоверения N
202/42-557 от 24.10.2000 и N 202/42-437 от 19.04.2000.
В силу
пп. 3 пункта 1 статьи 183 части второй
Налогового кодекса Российской Федерации не
подлежит налогообложению (освобождается от
налогообложения) реализация
спиртосодержащей денатурированной
продукции организациям по специальным
разрешениям на ее поставку в пределах
выделенных квот, утвержденных
(согласованных) уполномоченными
федеральными органами исполнительной
власти. В целях настоящей статьи
спиртосодержащей денатурированной
продукцией признается спиртосодержащая
непищевая продукция, содержащая
денатурирующие добавки в концентрации,
исключающей возможность использования
этой продукции для производства
алкогольной и другой пищевой продукции,
изготовленная на основе этилового спирта, в
том числе денатурированного, который
получен по специальным разрешениям на его
поставку в пределах выделенных квот в
соответствии с утвержденными
(согласованными) уполномоченными
федеральными органами исполнительной
власти нормативными и техническими
документами, прошедшая государственную
регистрацию в уполномоченном федеральном
органе исполнительной власти и внесенная в
Государственный реестр этилового спирта и
спиртосодержащих растворов из непищевого
сырья или в Государственный реестр
этилового спирта из пищевого сырья,
алкогольной и алкогольсодержащей
продукции в Российской Федерации.
Поскольку действующим законодательством
установлены квоты только на закупку спирта,
то, по мнению суда, изготовление и поставка
продукции в объеме полученного по квотам
спирта является достаточным условием для
применения льготы. Между тем, судом не
учтено следующее.
Льгота по
налогообложению в силу пп. 3 пункта 1 статьи
183 части второй Налогового кодекса
Российской Федерации предоставляется при
реализации спиртосодержащей
денатурированной продукции организациям
по специальным разрешениям на ее поставку в
пределах выделенных квот, утвержденных
(согласованных) уполномоченными
федеральными органами исполнительной
власти. Последующая редакция данной нормы
уточняет, что квоты утверждаются
(согласовываются) уполномоченными
федеральными органами исполнительной
власти в порядке, определяемом
Правительством Российской Федерации (в ред.
Федерального закона от 07.08.2001 N 118-ФЗ).
Таким образом, льгота предоставляется
только при условии наличия специального
разрешения и квоты. На сегодняшний день
названная норма не реализована, квоты
уполномоченными федеральными органами
исполнительной власти не утверждены,
поэтому не имеется оснований для ее
предоставления истцу.
Ссылка суда на
достаточность для применения льготы
лицензий, регистрационных удостоверений
является неверной, так как названные
документы являются условием осуществления
истцом производственной деятельности, а не
условием применения льготы. При таких
обстоятельствах налоговым органом в ходе
проверки реализация спиртосодержащей
денатурированной продукции обоснованно
признана объектом налогообложения в
соответствии со статьей 182 Налогового
кодекса Российской Федерации и доначислены
акциз и пеня. Что касается штрафа, то с
учетом обстоятельств спора оснований для
его применения не имеется. В этой части
решение налогового органа обоснованно
признано судом недействительным.
Учитывая изложенное и руководствуясь
статьями 162, 174, 175 (п. 2), 177 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации, Федеральный арбитражный суд
Северо - Кавказского
округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 05.11.2001
Арбитражного суда Ростовской области по
делу N А53-11161/2001-С5-5 отменить в части
признания недействительным решения ИМНС
Российской Федерации по г. Новороссийску N
594 от 22.08.2001 по п. 2.1 "б" и "в" в отношении акциза
в сумме 6236905 рублей и пени за
несвоевременную уплату акциза в сумме 455995
рублей и отказать в иске в этой части. В
остальной части решение суда оставить без
изменения.
Возвратить Федеральному
государственному унитарному предприятию
"Новочеркасский завод синтетических
продуктов" из федерального бюджета
государственную пошлину в сумме 500
рублей.
Выдать справку на возврат
государственной пошлины.
Постановление
вступает в законную силу с момента его
принятия и обжалованию не подлежит.
