Постановление фас северо - кавказского округа от 18.02.2002 n ф08-363/2002 комитету по охране, реставрации и эксплуатации историко-культурных ценностей (наследия) отказано в иске об истребовании имущества у государственного предприятия, поскольку комитет, в отличие от предприятия, не являлся законным владельцем имущества.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции
по проверке законности
и
обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную
силу
от 18 февраля 2002 года Дело N
Ф08-363/2002
(извлечение)
Федеральный
арбитражный суд Северо-Кавказского округа
при участии в судебном заседании
представителей Комитета по охране,
реставрации и эксплуатации
историко-культурных ценностей (наследия)
Краснодарского края и Федерального
государственного унитарного предприятия
"Управление строительством N 12", рассмотрев
кассационную жалобу ФГУП "Управление
строительством N 12" на решение Арбитражного
суда Краснодарского края от 22.11.2001 по делу N
А32-13881/2001-9/372, установил следующее.
Комитет по охране, реставрации и
эксплуатации историко-культурных
ценностей (наследия) Краснодарского края
обратился в арбитражный суд с иском к ФГУП
"Управление строительством N 12" об
исключении из конкурсной массы ответчика
здания-памятника, расположенного по адресу:
г. Новороссийск, ул. Грибоедова, 12, литер "А",
и истребовании указанного имущества из
чужого незаконного владения.
В качестве
третьего лица, не заявляющего
самостоятельных требований на предмет
спора, привлечено Управление культуры
администрации города Новороссийска.
До
принятия решения истец уточнил исковые
требования, ограничив их требованием об
изъятии здания из незаконного владения
ФГУП "Управление строительством N 12".
Решением арбитражного суда от 22.11.2001
исковые требования удовлетворены на том
основании, что истец является титульным
владельцем спорного здания и в
соответствии со статьями 301, 305 Гражданского
кодекса Российской Федерации может
требовать изъятия здания.
В
апелляционной инстанции дело не
рассматривалось.
В кассационной жалобе
ФГУП "Управление строительством N 12" просит
отменить решение арбитражного суда,
производство по делу прекратить. По мнению
заявителя кассационной жалобы, истец не
вправе заявлять виндикационный иск,
поскольку не обладает правомочиями лиц,
указанных в статьях 301, 305 Гражданского
кодекса Российской Федерации.
Представитель комитета выступил против
удовлетворения жалобы, при этом он пояснил,
что спорное имущество комитету не
передавалось, на его балансе не значится.
Изучив материалы дела и выслушав
представителей сторон, Федеральный
арбитражный суд Северо-Кавказского округа
считает, что кассационная жалоба подлежит
удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и
установлено судом первой инстанции,
спорное имущество числится в реестре
федерального имущества под номером 02301025
как нежилое помещение - Клуб "Строитель" и
состоит на балансе ФГУП "Управление
строительством N 12".
ФГУП "Управление
строительством N 12" признано
несостоятельным (банкротом) решением
Арбитражного суда Краснодарского края от
19.03.2001 по делу N А32-16603/2000-2-419Б, в отношении
предприятия введено конкурсное
производство.
Доказательств того, что
Комитет по охране, реставрации и
эксплуатации историко-культурных
ценностей (наследия) Краснодарского края
является владельцем спорного имущества на
каком-либо праве, суду не представлено.
При таких обстоятельствах оснований для
удовлетворения исковых требований не
имеется.
Согласно статье 301, 305
Гражданского кодекса Российской Федерации
истребовать вещь из чужого незаконного
владения вправе ее титульный (законный)
владелец. К обязательным условиям
удовлетворения иска об истребовании
имущества (виндикационного иска) относятся
в числе других условий наличие у истца
права владения на истребуемую вещь, утрата
фактического владения вещью, незаконность
владения вещью ответчиком.
Из
материалов дела видно, что истец не
является законным владельцем истребуемого
имущества и никогда этим имуществом не
владел, поскольку оно ему не передавалось, а
вещные права на государственное имущество
возникают у учреждения с момента получения
имущества, которое закреплено за
учреждением решением собственника (статья
299 Гражданского кодекса Российской
Федерации). Согласно статье 4 Федерального
закона "О введении в действие части первой
Гражданского кодекса Российской Федерации"
нормативные акты Российской Федерации
применяются постольку, поскольку они не
противоречат части первой Кодекса. В связи
с этим суд не может согласиться с доводом
истца о том, что он является владельцем
спорного имущества в силу Постановления
Совета Министров СССР от 16.09.82 N 865, пункта 71
Инструкции о порядке учета, обеспечения
сохранности, содержания, использования и
реставрации недвижимых памятников истории
и культуры, пункта 1 постановления главы
администрации Краснодарского края от 05.07.94 N
373 "О порядке владения, пользования,
распоряжения и управления
историко-культурным наследием
Краснодарского края".
Из реестра
федерального имущества следует, что
спорный объект относится к федеральной
собственности и закреплен за ответчиком -
ФГУП "Управление строительством N 12".
Следовательно, в силу статьи 299
Гражданского кодекса Российской Федерации
ответчик владеет спорным имуществом на
законном основании, имущество может быть
изъято только в установленном законом
порядке.
Таким образом, отсутствует ряд
обязательных условий удовлетворения иска
(право владения истребуемой вещью и утрата
истцом фактического владения вещью,
незаконность владения вещью ответчиком).
Ввиду изложенного оснований для применения
статей 301, 305 Гражданского кодекса
Российской Федерации, на которые ссылается
истец, не имеется, доводы истца подлежат
отклонению.
Учитывая изложенное и
руководствуясь статьями 174, 175, 176, 177
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Федеральный
арбитражный суд Северо-Кавказского
округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение
Арбитражного суда Краснодарского края от
22.11.2001 по делу N А32-13881/2001-9/372 отменить.
В
иске отказать.
Постановление вступает в
законную силу с момента его принятия и
обжалованию не подлежит.
