Постановление фас северо - кавказского округа от 17.06.2002 n ф08-1958/2002-723а таможенный орган не представил однозначных, объективных доказательств, имеющих значение для признания обоснованным постановления о виновных действиях истца, выразившихся в заявлении недостоверных сведений о таможенной стоимости товара.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции
по проверке законности
и
обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную
силу
от 17 июня 2002 года Дело N
Ф08-1958/2002-723А
(извлечение)
Федеральный
арбитражный суд Северо - Кавказского округа
при участии в судебном заседании
представителя ООО ПКП "Денос", в отсутствие
представителя Ростовской таможни,
надлежаще извещенной о времени и месте
рассмотрения дела, рассмотрев кассационную
жалобу Ростовской таможни на решение от
06.02.2002 и постановление апелляционной
инстанции от 28.03.2002 Арбитражного суда
Ростовской области по делу N А53-910/2002-С5-34,
установил следующее.
Общество с
ограниченной ответственностью
производственно - коммерческое предприятие
"Денос" обратилось в Арбитражный суд
Ростовской области с иском о признании
недействительным постановления Ростовской
таможни N 05900-2369/2001 от 30.10.2001 по делу о
нарушении таможенных правил.
Решением
арбитражного суда от 06.02.2002, оставленным без
изменения постановлением апелляционной
инстанции от 28.03.2002, иск удовлетворен. Суд
пришел к выводу, что постановление
Ростовской таможни от 30.10.2001 по делу о НТП N
05900-2369/2001 вынесено неправомерно и подлежит
признанию недействительным. Судебные акты
мотивированы тем, что таможенный орган не
представил однозначных, объективных
доказательств, имеющих значение для
признания обоснованным постановления о
виновных действиях истца, выразившихся в
заявлении недостоверных сведений о
таможенной стоимости товара - стирального
порошка "Соли". Суд указал, что в
соответствии с пунктом 1 статьи 374
Таможенного кодекса РФ основаниями к
отмене или изменению постановления о
наложении взыскания являются
односторонность или неполнота
производства по делу либо его
рассмотрения.
На принятые судебные акты
Ростовской таможней подана кассационная
жалоба, в которой она просит решение суда и
постановление апелляционной инстанции
отменить и принять новое решение, ссылаясь
на неправильное применение арбитражным
судом норм материального права.
В
судебном заседании кассационной инстанции
представитель истца просил решение суда и
постановление апелляционной инстанции
оставить без изменения, считая, что они
приняты в полном соответствии с
действующим таможенным
законодательством.
Выслушав пояснения
представителя истца, исследовав материалы
дела, доводы кассационной жалобы, отзыва на
жалобу, Федеральный арбитражный суд Северо
- Кавказского округа не находит оснований
для отмены принятых по делу судебных актов
ввиду следующего.
Как установлено
материалами дела, ООО ПКП "Денос"
(покупатель) и фирма "KIRPI KIMYA TEKSTIL SAN", Турция,
(продавец) заключили контракт N 792/27213735/00001 от
03.03.97, согласно которому истец приобрел у
продавца товар на условиях поставки CIP г.
Ростов - на - Дону, г. Таганрог. Цены на товар
указаны в спецификациях и дополнительных
соглашениях N 3 от 04.12.98 и N 4 от 01.02.99.
06.08.2001
в отношении истца сотрудником ОКТС
Ростовской таможни составлен протокол о
нарушении таможенных правил, содержащихся
в пункте 1 статьи 15 Закона "О таможенном
тарифе", ответственность за которое
предусмотрена статьей 282 Таможенного
кодекса РФ.
Суть правонарушения, по
мнению ответчика, состоит в занижении
таможенной стоимости ввозимых товаров при
оформлении грузовых таможенных деклараций
NN 05907/199029/0000118, 05907/31039/000182 на общую сумму 10664
долларов, что повлекло недобор таможенных
платежей в сумме 194403,28 рубля. Вывод
ответчика основан на ответе ГУ ГТК РФ по
борьбе с контрабандой от 31.05.2001 о таможенной
стоимости товара и полученных от
Таможенной службы Турции ксерокопий счетов
- фактур и упаковочного листа.
30.10.2001
постановлением Ростовской таможни по делу
о НТП N 05900-2369/2001 ООО ПКП "Денос" признано
совершившим нарушение таможенных правил по
факту занижения таможенной стоимости,
ответственность за которое предусмотрена
статьей 282 ТК РФ с наложением взыскания в
виде штрафа в размере 100% от суммы
недоплаченных таможенных платежей. Сумма
штрафа составила 194403,28 рубля.
Удовлетворяя иск о признании
недействительным постановления Ростовской
таможни, суд указал, что ответчиком при
рассмотрении дела о НТП не устранены
противоречия, имеющие существенное
значение. Так, в инвойсе, положенном в
основу привлечения истца к
ответственности, отсутствует указание на
номер контракта, указано иное условие
поставки - FOB, не имеется ряда параметров,
отраженных в подлинном инвойсе,
представленном истцом.
В соответствии
со статьей 53 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации каждое лицо,
участвующее в деле, должно доказать те
обстоятельства, на которые оно ссылается
как на основание своих требований и
возражений, а при рассмотрении споров о
признании недействительными актов
государственных органов обязанность
доказывания обстоятельств, послуживших
основанием для принятия указанных актов,
возлагается на орган, принявший акт.
Судом апелляционной инстанции дана
правильная оценка доказательствам,
послужившим основанием к принятию
постановления о нарушении таможенных
правил, как ненадлежащим.
В
соответствии с Информационным письмом
Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от
18.01.2001 N 58 Арбитражный суд Российской
Федерации принимает в качестве
доказательств официальные иностранные
документы при условии их легализации
дипломатическими или консульскими
службами РФ в том иностранном государстве,
где документы изготовлены.
Инвойс,
представленный ГУ по борьбе с контрабандой
ГТК РФ, правомерно исключен судом из числа
доказательств в соответствии со статьями 56
и 57 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
С учетом
вышеизложенного обоснованным является
вывод суда, что таможенный орган привлек
ООО ПКП "Денос" к ответственности за
занижение таможенных платежей на основании
ненадлежащих доказательств.
Нарушений
или неправильного применения норм
материального или процессуального права,
являющихся в силу статьи 176 указанного
Кодекса основанием к отмене решения суда,
кассационной инстанцией не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь
статьями 162, 174, 175 (пунктом 1), статьей 177
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Федеральный
арбитражный суд Северо - Кавказского
округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 6 февраля
2002 года и постановление апелляционной
инстанции от 28 марта 2002 года Арбитражного
суда Ростовской области по делу N
А53-910/2002-С5-34 оставить без изменения, а жалобу
- без удовлетворения.
Постановление
вступает в законную силу с момента его
принятия и обжалованию не подлежит.
