Постановление фас северо-кавказского округа от 03.09.2002 n ф08-3242/2002-1161а предприниматель при подаче искового заявления правомерно уплатил госпошлину и у суда первой инстанции не было оснований для довзыскания суммы госпошлины.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 3 сентября 2002 года Дело N Ф08-3242/2002-1161А

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, рассмотрев кассационную жалобу предпринимателя Гасанова С.М. на определение от 20.05.2002 Арбитражного суда Республики Дагестан по делу N А15-653/2002-14, установил следующее.
Предприниматель Гасанов С.М. обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительным постановления от 06.10.2001 N 670 Центра Госсанэпиднадзора г. Махачкалы.
Определением от 20.05.2002 иск оставлен без рассмотрения со ссылкой на то, что истец не явился в заседание арбитражного суда и не заявил ходатайства о рассмотрении дела без его участия, что в силу статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для оставления иска без рассмотрения. Кроме того, суд определил довзыскать с истца 980 рублей госпошлины.
В кассационной жалобе на определение предприниматель Гасанов С.М. просит отменить принятый судебный акт в части взыскания 980 рублей госпошлины. Заявитель полагает, что, являясь физическим лицом, должен оплачивать госпошлину в размере 20% от минимального размера оплаты труда, установленного Законом для граждан.
Стороны о рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению ввиду следующего.
Как видно из материалов дела, предприниматель Гасанов С.М. обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительным постановления Центра Госсанэпиднадзора г. Махачкала, оплатив госпошлину 20 рублей в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 4 Закона, в размере 20% от минимального размера оплаты труда, предусмотренного для граждан.
Определением от 29.03.2002 суд принял исковое заявление к производству, обязав истца доплатить госпошлину в размере 980 рублей.
05.04.2002 истец направил в суд заявление о прекращении производства по делу.
Определением от 16.04.2002 по причине неявки сторон суд отложил рассмотрение дела на 20.05.2002.
Определением от 20.05.2002 ввиду неявки истца и отсутствия ходатайства о рассмотрении дела без его участия иск оставлен без рассмотрения, с истца взыскана недостающая сумма госпошлины в размере 980 рублей.
Удовлетворяя кассационную жалобу, суд исходит из следующего.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 4 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине" с исковых заявлений о признании недействительными (полностью или частично) ненормативных актов государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов государственная пошлина взимается в 20% от минимального размера оплаты труда - для граждан.
Предприниматель Гасанов С.М. по своему правовому статусу относится к физическим лицам, и в отношении него действуют правила уплаты государственной пошлины, установленные Законом для граждан.
Таким образом, предприниматель при подаче искового заявления правомерно уплатил госпошлину в размере 20 рублей, и у суда первой инстанции не было оснований для довзыскания суммы госпошлины в размере 980 рублей.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286, пунктом 2 статьи 287, пунктом 2 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 20.05.2002 Арбитражного суда Республики Дагестан по делу N А15-653/2002-14 отменить в части взыскания с предпринимателя Гасанова С.М. госпошлины в размере 980 рублей.
Прекратить взыскание по исполнительному листу от 20 мая 2002 года госпошлины в сумме 980 рублей.
В остальной части определение оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Судебная практика: Северо-Кавказский регион »