Постановление фас северо-кавказского округа от 01.10.2002 n ф08-3664/2002-1292а по нормам закона рф о налоге на добавленную стоимость от налога на добавленную стоимость освобождаются экспортируемые товары как собственного производства, так и приобретенные. при этом возмещение экспортного налога на добавленную стоимость возможно только в случае реального экспорта товаров по действительным сделкам.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда
кассационной инстанции
от 1 октября 2002
года Дело N Ф08-3664/2002-1292А
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд
Северо-Кавказского округа при участии в
судебном заседании представителей от истца
- закрытого акционерного общества
"Нижневолжская торговая компания", от
ответчика - Инспекции Министерства
Российской Федерации по налогам и сборам по
г. Элиста, рассмотрев кассационную жалобу
Инспекции Министерства Российской
Федерации по налогам и сборам по г. Элиста
на решение от 24 мая 2002 года и постановление
апелляционной инстанции от 17 июля 2002 года
Арбитражного суда Республики Калмыкия по
делу N А22-502/2002-8/38, установил следующее.
Закрытое акционерное общество
"Нижневолжская торговая компания"
обратилось в Арбитражный суд Республики
Калмыкия к Инспекции Министерства
Российской Федерации по налогам и сборам по
г. Элиста (далее - ИМНС России по г. Элиста) с
иском о признании недействительным решения
ИМНС России по г. Элиста N 39 от 29.03.2002 и
обязании ИМНС России по г. Элиста
произвести зачет налога на добавленную
стоимость в сумме 517408 рублей.
Решением
суда от 24.05.2002, оставленным без изменения
постановлением апелляционной инстанции от
17.07.2002, признано недействительным решение
ИМНС России по г. Элиста N 39 от 29.03.2002, на
Инспекцию МНС России по г. Элиста возложена
обязанность произвести зачет налога на
добавленную стоимость в сумме 517408 рублей в
счет предстоящих платежей по налогу на
добавленную стоимость.
Судебные акты
мотивированы тем, что для обоснования
правомерности применения льготы по налогу
на добавленную стоимость ЗАО
"Нижневолжская торговая компания" в
налоговую инспекцию были представлены все
необходимые документы, перечень которых
предусмотрен Законом Российской Федерации
"О налоге на добавленную стоимость" и
Инструкцией ГНС России N 39 от 11.10.95 "О порядке
исчисления и уплаты налога на добавленную
стоимость". Суд апелляционной инстанции
также указал, что право налогоплательщика
на применение льготы по налогу на
добавленную стоимость не зависит от уплаты
налога на добавленную стоимость
поставщиками продукции, ответственность
налогоплательщика за действия третьих лиц
налоговым законодательством не
предусмотрена.
Не согласившись с
судебными актами, ИМНС России по г. Элиста
обратилась с кассационной жалобой, в
которой просит отменить решение суда
первой инстанции и постановление
апелляционной инстанции и принять новое
решение. Заявитель жалобы указывает, что
налогоплательщиком не доказан факт
поступления в бюджет сумм налога на
добавленную стоимость, заявленных к
возмещению, поскольку при проведении
встречной проверки поставщика истца (ООО
"Флокрис") установлено отсутствие общества
по месту его нахождения.
В заседании
суда кассационной инстанции представитель
налоговой инспекции поддержал доводы
кассационной жалобы.
Представители
истца с доводами жалобы не согласились,
просили судебные акты, принятые по делу,
оставить без изменения.
Выслушав
пояснения представителей сторон,
исследовав материалы дела, доводы
кассационной жалобы, отзыва на жалобу,
Федеральный арбитражный суд
Северо-Кавказского округа считает, что
кассационная жалоба не подлежит
удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и
установлено судом, ЗАО "Нижневолжская
торговая компания" и фирма "СALEDONIAN RESOURCES LIMITED"
заключили контракт N 1А от 06.09.2000 (с
соглашением от 20.09.2000 об изменении
контракта N 1А от 06.09.2000), в соответствии с
условиями которого акционерным обществом
произведена поставка вторичных
алюминиевых сплавов марки АК5М2 в
количестве 61,377 тонны на общую сумму 2743551,9
рубля.
Реализованная на экспорт
продукция (алюминиевый сплав марки АК5М2)
была приобретена ЗАО "Нижневолжская
торговая компания" на внутреннем рынке у
общества "СКБ-Проспект" по договору N 09-08/02 от
08.09.2000.
По платежному поручению N 9 от
22.09.2000 истцом обществу "СКБ-Проспект" в
качестве оплаты за алюминий по договору N
09-08/02 от 08.09.2000 было перечислено 3104448 рублей 66
копеек, в том числе 517408 рублей 11 копеек
налога на добавленную стоимость.
Обществом "Нижневолжская торговая
компания" в налоговый орган представлена
налоговая декларация за третий квартал 2000
года с указанием на возмещение из бюджета
517408 рублей налога на добавленную стоимость
по продукции, реализованной на экспорт.
В обоснование правомерности применения
льготы по налогу на добавленную стоимость
истцом в ИМНС России по г. Элиста были
представлены следующие документы: контракт
с иностранной фирмой N 1А от 06.09.2000; договор
поставки алюминия N 09-08/02 от 08.09.2000,
заключенный истцом с российским
поставщиком; грузовая таможенная
декларация N 18019/220900/0012310 с отметкой
Балтийской таможни "выпуск разрешен" и
"товар вывезен"; платежное поручение N 9 от
22.09.2000 о перечислении российскому
поставщику 3104448,66 рубля стоимости алюминия,
приобретенного на внутреннем рынке;
платежное поручение N 18 от 25.09.2000 на сумму
2743551,9 рубля о зачислении экспортной выручки
на счет ЗАО "Нижневолжская торговая
компания".
ИМНС России по г. Элиста
проведена камеральная налоговая проверка
налоговой декларации ЗАО "Нижневолжская
торговая компания" по налогу на добавленную
стоимость по вопросу обоснования льгот по
налогообложению экспортируемых товаров и
возмещения налога на добавленную
стоимость, уплаченного поставщикам
материальных ресурсов, реализованных на
экспорт за третий квартал 2000 года.
Первоначально налоговой инспекцией был
составлен акт от 28.02.2001 и указано, что "сумма
НДС - 517408 рублей подлежит зачету из
федерального бюджета в счет уплаты
недоимок по другим налогам".
В
дальнейшем налоговым органом проведена
повторная камеральная налоговая проверка,
по результатам которой составлен акт N 01-29/41
от 29.03.2002 и вынесено решение N 39 от 29.03.2002 об
отказе обществу "Нижневолжская торговая
компания" в возмещении сумм налога на
добавленную стоимость за третий квартал 2000
года в размере 517408 рублей. При этом в
решении указано, что в нарушение пункта 4
статьи 176 Налогового кодекса Российской
Федерации срок проведения контрольных
мероприятий истек, а право на возмещение
налога на добавленную стоимость не
подтверждено.
Полагая, что отказ в
возмещении налога на добавленную стоимость
неправомерен и решение налоговой инспекции
N 39 от 29.03.2002 является незаконным,
необоснованным, общество "Нижневолжская
торговая компания" обратилось в суд с иском
о признании его недействительным и об
обязании зачесть 517408 рублей налога на
добавленную стоимость.
При разрешении
спора суд всесторонне исследовал
обстоятельства дела и пришел к правильному
выводу об обоснованности заявленных
обществом "Нижневолжская торговая
компания" исковых требований.
Положениями статьи 7 Закона РФ "О налоге на
добавленную стоимость" (действовавшего на
момент заключения контракта на экспорт
продукции) предусмотрено, что сумма налога
на добавленную стоимость, подлежащая
внесению в бюджет, определяется как разница
между суммами налога, полученными от
покупателей за реализованные товары
(работы, услуги), и суммами налога,
фактически уплаченными поставщикам за
материальные ресурсы (работы, услуги),
стоимость которых относится на издержки
производства и обращения.
Согласно
пункту 3 статьи 7 Закона Российской
Федерации "О налоге на добавленную
стоимость" в случае превышения сумм налога
по товарно-материальным ценностям,
стоимость которых фактически отнесена на
издержки производства и обращения, а также
по основным средствам и материальным
активам над суммами налога, исчисленными по
реализации товаров (работ, услуг),
возникающая разница засчитывается в счет
предстоящих платежей или возмещается за
счет общих платежей налогов в
десятидневный срок со дня получения
расчета за соответствующий отчетный
период.
Аналогичный порядок возмещения
(зачета) сумм налога на добавленную
стоимость, уплаченных поставщикам товаров
(работ, услуг), применяется, в частности, при
реализации товаров (работ, услуг) на экспорт
(по экспортным операциям, совершенным до
01.01.2001), освобожденных от налога в
соответствии с подпунктом "а" пункта 1
статьи 5 указанного Закона.
Порядок и
иные условия применения налоговой льготы
установлены Инструкцией ГНС России N 39 от
11.10.95 "О порядке исчисления и уплаты налога
на добавленную стоимость", в соответствии с
которой для обоснования льгот по
налогообложению экспортируемых товаров
(работ, услуг) в налоговые органы
представляются в обязательном порядке
следующие документы: контракт с
иностранной фирмой на поставку товаров
(работ, услуг), платежные документы,
подтверждающие оплату иностранным
партнером экспортируемых товаров, грузовые
таможенные декларации со штампом таможни
"Вывоз разрешен", товаросопроводительные
документы, подтверждающие пересечение
грузом границы. При отсутствии хотя бы
одного из вышеназванных документов льгота
по экспорту не предоставляется (пункт 22).
Следовательно, право на возмещение из
бюджета суммы налога, уплаченного
поставщику, возникает в случае фактической
уплаты суммы налога поставщику и реального
экспорта приобретенного товара.
В
кассационной жалобе налоговый орган
указывает, что общество "СКБ-Проспект"
(поставщик истца) не является
производителем экспортированного алюминия
и приобрело продукцию у ООО "Флокрис". В
целях установления реального
производителя товара налоговой инспекцией
был направлен запрос о проведении
встречной проверки ООО "Флокрис", однако
ответ получен не был, в связи с чем
налоговом органом сделан вывод о
недоказанности истцом факта поступления
сумм налога на добавленную стоимость в
бюджет.
Обязанность доказывания
соответствия закону или иному
нормативно-правовому акту, а также
обстоятельств, послуживших основанием для
принятия оспариваемого акта, возлагается
на орган, принявший акт (пункт 5 статьи 200
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации). Указанные
обстоятельства налоговым органом не
доказаны.
При указанных
обстоятельствах предусмотренные статьей 288
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации основания для отмены
или изменения решения и постановления
апелляционной инстанции отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Федеральный
арбитражный суд Северо-Кавказского
округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 24 мая 2002
года и постановление апелляционной
инстанции от 17 июля 2002 года Арбитражного
суда Республики Калмыкия по делу N
А22-502/2002-8/38 оставить без изменения, а
кассационную жалобу - без
удовлетворения.
Постановление вступает
в законную силу со дня его принятия и
обжалованию не подлежит.
