Постановление фас северо-кавказского округа от 10.10.2002 n ф08-3825/2002 суд обоснованно отказал подрядчику в иске о взыскании стоимости некачественных стройматериалов, поскольку в силу норм гражданского кодекса рф в случае обнаружившейся невозможности использования предоставленных заказчиком материалов и отказа заказчика от их замены подрядчик вправе отказаться от договора строительного подряда и потребовать уплаты цены договора пропорционально выполненной части работ.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда
кассационной инстанции
от 10 октября 2002
года Дело N Ф08-3825/2002
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд
Северо-Кавказского округа в отсутствие
представителей общества с ограниченной
ответственностью "Асса" и отдела
вневедомственной охраны при отделе
внутренних дел г. Лермонтова, извещенных в
установленном порядке о времени и месте
судебного заседания, рассмотрев
кассационную жалобу общества с
ограниченной ответственностью "Асса" на
постановление апелляционной инстанции
Арбитражного суда Ставропольского края от
02.07.2002 по делу N А63-13/2002-С3, установил
следующее.
ООО "Асса" обратилось в
арбитражный суд с иском к отделу
вневедомственной охраны при отделе
внутренних дел г. Лермонтова (далее - отдел
вневедомственной охраны) о взыскании 141986
рублей задолженности за поставку
некачественного пиломатериала и 59145 рублей
13 копеек процентов за пользование чужими
денежными средствами (уточненные
требования).
Решением от 30.04.2002 в иске
отказано на том основании, что
пиломатериалы поставлены истцу по договору
подряда, не расторгнутому на момент
рассмотрения дела, истец не оплачивал
стоимость материалов и, следовательно, у
ответчика не возникло денежного
обязательства.
При рассмотрении дела в
апелляционной инстанции истец отказался от
взыскания процентов за пользование чужими
денежными средствами и просил взыскать
убытки в виде стоимости некачественных
пиломатериалов в сумме 141986 рублей.
Постановлением от 02.07.2002 решение суда
оставлено без изменения. Судебный акт
мотивирован тем, что истец не производил
оплату пиломатериалов, поставленных в счет
будущих расчетов по заключенному сторонами
договору подряда.
В кассационной жалобе
ООО "Асса" просит отменить постановление и
передать дело на новое рассмотрение в
апелляционную инстанцию. По мнению
заявителя, основанием для отмены судебного
акта является непринятие судом во внимание
факта расторжения договора подряда
ответчиком.
В отзыве на кассационную
жалобу отдел вневедомственной охраны,
считая исковые требования необоснованными,
просит отказать в удовлетворении жалобы и
рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, Федеральный
арбитражный суд Северо-Кавказского округа
считает, что кассационная жалоба не
подлежит удовлетворению по следующим
основаниям.
Как видно из материалов
дела, в январе 2000 года отдел
вневедомственной охраны (заказчик) и ООО
"Асса" (подрядчик) заключили договор подряда
на капитальное строительство N 1, согласно
которому подрядчик принимает на себя
обязанность построить здание, а заказчик
обязуется передать подрядчику
утвержденную в установленном порядке
проектно-сметную документацию, материалы,
оборудование. Срок выполнения работ - с
января по октябрь 2000 года.
Пунктом 4
особых условий, являющихся приложением к
договору подряда, предусмотрено, что
заказчик перечисляет подрядчику аванс на
приобретение строительных материалов.
Расчеты производятся ежемесячно по справке
Ф-2 по согласованной договорной цене за
фактически выполненные работы,
окончательный расчет - не позднее 15 дней
после приемки их заказчиком. При
окончательном расчете по объекту
засчитываются все ранее произведенные
расчеты.
Ответчик по накладной от 04.07.2000
N 85 передал истцу 59,09 куб. м необрезных
пиломатериалов. Согласно акту приемки
продукции по качеству от 10.07.2000,
составленному ООО "Кавминводская
лаборатория сейсмостойкого строительства"
без участия ответчика, переданные
пиломатериалы по качеству не соответствуют
требованиям ГОСТ 24454-80, ГОСТ 2140-81, ГОСТ 8486-86.
Впоследствии данный акт подписал начальник
ОВО ОВД г. Лермонтова. Актом от 21.09.2001 истец
списал некачественные пиломатериалы, как
непригодные к переработке.
Спор возник
по поводу взыскания стоимости
некачественного пиломатериала,
полученного истцом.
В порядке статьи 745
Гражданского кодекса Российской Федерации
обязанность по обеспечению строительства
материалами несет подрядчик, если
договором строительного подряда не
предусмотрено, что обеспечение
строительства в целом или в определенной
части осуществляет заказчик. Пунктом 3
договора подряда на капитальное
строительство предусмотрено, что заказчик
обязан передать подрядчику материалы.
В
силу части 3 статьи 745 указанного Кодекса в
случае обнаружившейся невозможности
использования предоставленных заказчиком
материалов без ухудшения качества
выполняемых работ и отказа заказчика от их
замены подрядчик вправе отказаться от
договора строительного подряда и
потребовать от заказчика уплаты цены
договора пропорционально выполненной
части работ.
Таким образом, закон не
предусматривает обязанности заказчика по
возмещению стоимости некачественного
материала, переданного подрядчику по
договору строительного подряда.
Довод
ООО "Асса" о том, что договор подряда
расторгнут и это дает ему право требовать
взыскания убытков в виде стоимости
пиломатериалов, подлежит отклонению по
вышеуказанным основаниям.
Истец вправе
требовать оплаты выполненных работ в
установленном законом и договором подряда
порядке.
При рассмотрении дела суды
первой и апелляционной инстанций правильно
применили нормы материального и
процессуального права. Оснований для
отмены постановления апелляционной
инстанции не имеется.
Государственная
пошлина с кассационной жалобы, по уплате
которой ООО "Асса" была предоставлена
отсрочка, подлежит взысканию в
соответствии со статьей 110 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации в доход федерального бюджета в
размере 2219 рублей 86 копеек.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287, 289
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Федеральный
арбитражный суд Северо-Кавказского
округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление
апелляционной инстанции Арбитражного суда
Ставропольского края от 02.07.2002 по делу N
А63-13/2002-С3 оставить без изменения, а
кассационную жалобу - без
удовлетворения.
Взыскать с ООО "Асса" в
доход федерального бюджета
государственную пошлину с кассационной
жалобы в размере 2219 рублей 86 копеек.
Поручить Арбитражному суду
Ставропольского края выдать
исполнительный лист.
Постановление
вступает в законную силу со дня его
принятия.
