Постановление фас северо-кавказского округа от 05.11.2002 n ф08-4093/2002 требуя наложения ареста на имущество должника, истец не представил достоверных данных о невозможности или затруднительном исполнении судебного акта. нахождение должника в стадии конкурсного производства к указанным обстоятельствам не относится. более того, нормы федерального закона о несостоятельности (банкротстве) не допускает наложения арестов на имущество должника в этой стадии.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 5 ноября 2002 года Дело N Ф08-4093/2002

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от истца - генерального директора ООО "Сочи-Пивовар", в отсутствие представителей ответчика - ОАО ЗПП "Богатырь", в установленном порядке извещенного о месте и времени судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу ООО "Сочи-Пивовар" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.08.2002 по делу N А63-745/2002-С2, установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Сочи-Пивовар", г. Сочи, обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к открытому акционерному обществу "Завод пищевых продуктов "Богатырь", г. Зеленокумск, о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 1048505 рублей 05 копеек по договору от 21.07.2000.
В целях обеспечения иска со ссылкой на невозможность исполнения решения ООО "Сочи-Пивовар" просило наложить арест на имущество должника в пределах суммы иска.
Определением от 27.08.2002 в принятии мер по обеспечению иска отказано. Суд указал, что истцом не представлены доказательства невозможности в будущем исполнить судебный акт.
В кассационной жалобе ООО "Сочи-Пивовар" просит отменить определение от 27.08.2002 и наложить арест на имущество ОАО ЗПП "Богатырь", ссылаясь на невозможность исполнения решения о взыскании задолженности с ответчика ввиду его нахождения в стадии конкурсного производства.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО ЗПП "Богатырь" просит отказать в ее удовлетворении, считая определение от 27.08.2002 законным и обоснованным.
В судебном заседании представитель ООО "Сочи-Пивовар" повторил доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Изучив материалы дела и выслушав представителя ООО "Сочи-Пивовар", Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 1995 года (статья 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 2002 года) обеспечение иска допускается на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.
Как обоснованно установлено судом, требуя наложения ареста на имущество должника, ООО "Сочи-Пивовар" не представило достоверных данных о невозможности или затруднительном исполнении судебного акта. Нахождение должника в стадии конкурсного производства к указанным обстоятельствам не относится. Более того, статья 98 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не допускает наложения арестов на имущество должника в этой стадии.
При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены определения от 27.08.2002 не имеется.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 27.08.2002 Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-745/2002-С2 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судебная практика: Северо-Кавказский регион »