Постановление фас северо-кавказского округа от 16.12.2002 n ф08-4580/2002-1594а право на возмещение (зачет) из бюджета налога на добавленную стоимость возникает при условии подтверждения достоверными доказательствами факта экспорта услуг и факта оплаты материальных ресурсов поставщикам.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда
кассационной инстанции
от 16 декабря 2002
года Дело N Ф08-4580/2002-1594А
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд
Северо-Кавказского округа в отсутствие
представителей истца - общества с
ограниченной ответственностью "Лакор", г.
Астрахань, и ответчика - Инспекции
Министерства Российской Федерации по
налогам и сборам по г. Элиста, надлежаще
уведомленных о времени и месте
рассмотрения жалобы, рассмотрев
кассационную жалобу Инспекции МНС России
по г. Элиста на решение Арбитражного суда
Республики Калмыкия от 16.07.2002 и
постановление апелляционной инстанции от
10.09.2002 по делу N А22-525/2002/8-40, установил
следующее.
ООО "Лакор", г. Астрахань,
обратилось в Арбитражный суд Республики
Калмыкия с иском к Инспекции МНС России по
г. Элиста о признании недействительным ее
решения N 41 от 29.03.2002 об отказе истцу в
возмещении налога на добавленную стоимость
за 3 - 4 кварталы 1999 года и 1 - 4 кварталы 2000
года в сумме 405199 рублей 39 копеек по
экспортным операциям.
Решением от
16.07.2002, оставленным без изменения
постановлением апелляционной инстанции от
10.09.2002, исковые требования удовлетворены
частично. Признано недействительным
решение руководителя Инспекции МНС России
по г. Элиста N 41 от 29.03.2002 об отказе в
возмещении ООО "Лакор" НДС в сумме 391647
рублей 39 копеек, в признании
недействительным данного решения
налогового органа в сумме 13552 рублей по
поставщикам - ООО АКФ "Вист", ООО МПФ "Стимул",
ГУ ЦБ "Морлицензия", ЗАО "Родина-ПРО", ЗАО
"Росконсульт" отказано.
Судебные акты
мотивированы тем, что поскольку истец
подтвердил достоверными доказательствами
экспорт товара, налоговым органом не
представлены доказательства,
свидетельствующие о недобросовестности
действий ООО "Лакор", то он имеет право на
возмещение из бюджета НДС в сумме 391647
рублей 39 копеек, в части отказа налогового
органа в возмещении НДС в сумме 13552 рублей
представителями истца подтверждена его
обоснованность. Кроме того, Закон
Российской Федерации "О налоге на
добавленную стоимость" и Инструкция ГНС
Российской Федерации от 11.10.95 N 39 не содержат
положений, регламентирующих, что право
налогоплательщика на льготу по НДС по
экспортным операциям зависит от уплаты
налога производителем товара и
промежуточными поставщиками.
Инспекция
МНС России по г. Элиста, не согласившись с
судебными актами Арбитражного суда
Республики Калмыкия, обратилась в
Федеральный арбитражный суд
Северо-Кавказского округа с кассационной
жалобой, в которой просит отменить решение
суда от 16.07.2002 и постановление
апелляционной инстанции от 10.09.2002 и принять
новое решение. Заявитель полагает, что
судом не принято во внимание, что
поставщики - ООО "Энергомонтаж", ООО ПТФ
"Новый Век", ООО "Фронда" не являются
производителями товаров и контрольными
мероприятиями налогового органа
производители не установлены.
Предприятие-экспортер, приобретая товар,
уплачивает своему поставщику налог в
размере, равном сумме всех начислений
налога, произведенных каждым продавцом при
его продаже своему покупателю. Истцом не
подтверждена оплата за товар по ряду
поставщиков.
Исследовав материалы дела
и доводы кассационной жалобы, Федеральный
арбитражный суд Северо-Кавказского округа
считает, что судебные акты подлежат отмене,
а дело - направлению на новое рассмотрение
ввиду следующего.
Как следует из
материалов дела, Инспекцией МНС России по г.
Элиста проведена выездная налоговая
проверка ООО "Лакор" по соблюдению
налогового законодательства за период с
29.01.2000 по 01.04.2000, по результатам которой
установлено завышение возмещения НДС за 1999
год на 13947 рублей, в том числе за 3 и 4
кварталы 1999 года - по 3797 рублей 70 копеек, что
было отражено в акте проверки от 22.06.2000 и
постановлении N 413 от 23.06.2000.
Инспекцией
МНС России по г. Элиста проведена
камеральная налоговая проверка налоговой
декларации по НДС ООО "Лакор" по вопросу
обоснования льгот по налогообложению
возмещения НДС, уплаченного поставщикам
материальных ресурсов (товаров),
реализованных на экспорт за 3 - 4 кварталы 1999
года, 1 - 4 кварталы 2000 года. По результатам
проверки составлен акт N 01-29/37 от 29.03.2002 и
принято решение N 41 от 29.03.2002 об отказе истцу
в возмещении из бюджета НДС за 3 - 4 кварталы
1999 года, 1 - 4 кварталы 2000 года в сумме 405199
рублей 39 копеек.
Не согласившись с
данным решением налогового органа, ООО
"Лакор" обратилось в суд с иском о признании
решения Инспекции МНС России по г. Элиста N 41
от 29.03.2002 недействительным.
Подпунктом
"а" пункта 1 статьи 5 Закона Российской
Федерации "О налоге на добавленную
стоимость" установлено, что от налога на
добавленную стоимость освобождаются
экспортируемые товары.
Согласно пункту
3 статьи 7 Закона Российской Федерации "О
налоге на добавленную стоимость" в случае
превышения суммы налога по
товарно-материальным ценностям, стоимость
которых фактически отнесена на издержки
производства и обращения, а также по
основным средствам и нематериальным
активам над суммами налога, исчисленными по
реализации товаров, возникающая разница
засчитывается в счет предстоящих платежей
или возмещается за счет общих поступлений
этого налога в десятидневный срок со дня
получения расчета за соответствующий
отчетный период.
Право на возмещение
(зачет) из бюджета налога на добавленную
стоимость возникает при условии
подтверждения достоверными
доказательствами факта экспорта услуг и
факта оплаты материальных ресурсов
поставщикам.
Порядок и иные условия
применения налоговой льготы установлены
Инструкцией ГНС Российской Федерации N 39 от
11.10.95 "О порядке исчисления и уплаты налога
на добавленную стоимость", в соответствии с
которой для обоснования льгот по
налогообложению экспортируемых товаров
(работ, услуг) в налоговые органы
представляются в обязательном порядке
следующие документы: контракт с
иностранной фирмой на поставку товаров
(работ, услуг), платежные документы,
подтверждающие оплату иностранным
партнером экспортируемых товаров (работ,
услуг), грузовые таможенные декларации со
штампом таможни "Вывоз разрешен",
товаросопроводительные документы,
подтверждающие пересечение грузом границы.
При отсутствии хотя бы одного из
вышеназванных документов льгота по
экспорту не предоставляется (пункт 22).
Удовлетворяя исковые требования истца, суд
пришел к необоснованному выводу о том, что
ООО "Лакор" выполнены все указанные условия,
которые подтверждены надлежащими
документами.
Однако при рассмотрении
данного спора суд не учел правовые позиции,
содержащиеся в Определении
Конституционного Суда Российской
Федерации от 25 июля 2001 года N 138-О.
Согласно указанному Определению по смыслу
пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса
Российской Федерации в сфере налоговых
отношений действует презумпция
добросовестности налогоплательщика. В то
же время недобросовестный
налогоплательщик не должен пользоваться
тем же режимом правовой защиты, что и
добросовестный.
Судебные инстанции не
дали оценку добросовестности действий
налогоплательщика по возмещению налога на
добавленную стоимость из бюджета с учетом
всей совокупности его действий по
экспортной сделке. Сделав вывод о том, что
не полученные налоговой инспекцией данные
о поставщике не влияют на обязанность
государства возместить налог истцу,
судебные инстанции не исследовали
взаимоотношения истца с поставщиком
товаров по уплате и возмещению налога на
добавленную стоимость. В материалах дела
отсутствуют запросы Инспекции МНС России
по г. Элиста в налоговые органы по месту
расположения поставщиком материальных
ресурсов и в банки о движении финансовых
средств по соответствующим счетам
экспортеров и поставщиков, ответы на них,
ссылка на которые имеется в акте
камеральной налоговой проверки ООО "Лакор" N
01-29/37 от 29.03.2002, а также договоры на
приобретение товаро-материальных
ценностей, платежные поручения на их
оплату, выписки банка, счета-фактуры,
накладные и доказательства оприходования
товаро-материальных ценностей истцом.
Кроме того, не представлены контракты с
инопартнерами, грузовые таможенные
декларации с отметками региональных и
пограничных таможенных органов,
товаросопроводительные документы,
подтверждающие факт реального экспорта
услуг.
Ссылка Инспекции в кассационной
жалобе на нормы части второй Налогового
кодекса Российской Федерации неправомерны,
поскольку рассматриваемые по данному делу
правоотношения регулируются Законом
Российской Федерации "О налоге на
добавленную стоимость".
При изложенных
обстоятельствах у судебных инстанций не
имелось законных оснований для
удовлетворения исковых требований, а
потому решение суда первой инстанции и
постановление апелляционной инстанции
подлежат отмене с направлением дела на
новое рассмотрение.
Кроме того, в
решении суда первой инстанции указано на
уточнение представителями истца исковых
требований, однако при этом решение не
содержит ссылки на статью 37 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации 1995 года. Далее в мотивировочной
части решения содержится констатация факта
признания представителями истца
обоснованности отказа налогового органа в
возмещении НДС в части заявленной суммы.
Поэтому при новом рассмотрении суду
необходимо уточнить у истца его исковые
требования.
При новом рассмотрении дела
суду необходимо установить все фактические
обстоятельства дела, приобщить к
материалам дела доказательства уплаты в
бюджет налога на добавленную стоимость
поставщиками материальных ресурсов и факта
осуществления истцом экспорта услуг. С
учетом совокупности всех доказательств
дать оценку добросовестности действий
истца.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Федеральный
арбитражный суд Северо-Кавказского
округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 16.07.2002 и
постановление апелляционной инстанции от
10.09.2002 Арбитражного суда Республики
Калмыкия по делу N А22-525/2002/8-40 отменить и
передать дело на новое рассмотрение в тот
же суд в первую инстанцию.
Вопрос о
распределении расходов по уплате
госпошлины решить при новом рассмотрении
дела.
Постановление вступает в законную
силу со дня его принятия.
