ФАС Северо-Западного округа
- Постановление ФАС Северо-Западного округа от 03.02.1997 N 1957 Несмотря на согласование договора на ремонт казарменно-хозяйственного фонда части с Федеральной пограничной службой РФ, средств из федерального бюджета на оплату работ не поступало. Поскольку иного источника финансирования войсковая часть не имеет, ее вина в задержке оплаты работ отсутствует, следовательно, нет оснований для взыскания с воинской части процентов за пользование чужими денежными средствами.Суд первой инстанции АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
- Определение ФАС Северо-Западного округа от 03.02.1997 N 1549 О восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.Суд первой инстанции АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ
- Постановление ФАС Северо-Западного округа от 03.02.1997 N 1-2088/13 Суд правомерно отказал в удовлетворении иска о взыскании задолженности за поставленные товары, поскольку заявленные исковые требования не соответствуют представленным в обоснование этих требований документам.Суд первой инстанции АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ
- Постановление ФАС Северо-Западного округа от 03.02.1997 N 01-07/188 Поскольку в спорном периоде тариф на тепловую энергию был установлен в меньшем размере, чем тот, из которого исходил абонент при расчетах с энергоснабжающей организацией, иск о взыскании излишне уплаченных за тепловую энергию средств правомерно удовлетворен.Суд первой инстанции АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
- Постановление ФАС Северо-Западного округа от 30.01.1997 N А56-11364/96 Поскольку ответчики в связи с ликвидацией совместного производства обязались возвратить истцу оборудование и денежные средства, вложенные им в организацию этого производства, суд правомерно взыскал с ответчиков фактически произведенные истцом затраты, проценты за пользование чужими денежными средствами и штраф за задержку возврата денежных сумм пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в части взыскания основного долга.Суд первой инстанции АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
- Постановление ФАС Северо-Западного округа от 29.01.1997 N А56-10834/96 Суд правомерно взыскал с арендатора задолженность по арендной плате, установленной в договоре аренды земельного участка. Довод арендатора о том, что спорный договор не является заключенным, поскольку стороны не определили в договоре границы участка, то есть не индивидуализировали предмет договора, неоснователен, поскольку в договоре указаны адрес и кадастровый номер участка, что достаточно для его индивидуализации.Суд первой инстанции АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
- Постановление ФАС Северо-Западного округа от 29.01.1997 по делу N 2844/96 Поскольку ответчик не представил доказательств того, что он на законных основаниях занимает земельный участок, арендованный истцом у третьего лица, суд правомерно удовлетворил иск об обязании ответчика устранить нарушения прав истца на пользование данным участком.Суд первой инстанции АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
- Определение ФАС Северо-Западного округа от 29.01.1997 N 11140/96 О прекращении производства по кассационной жалобе в связи с отказом от нее.Суд первой инстанции АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
- Постановление ФАС Северо-Западного округа от 28.01.1997 N 1-2264/13 Поскольку договор поручения заключается в письменной форме и определяет наряду с другими условиями полномочия представителя, направленная ответчику оферта с предложением от имени и по поручению истца выступить в качестве декларанта и таможенного брокера не может быть признана заключением договора поручения и не является основанием для взыскания с ответчика убытков, возникших у истца в связи с нарушениями при оформлении ГТД.Суд первой инстанции АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ
- Постановление ФАС Северо-Западного округа от 27.01.1997 N 1-2286/13 Вывод суда о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами не могут быть взысканы за период времени, когда между сторонами отсутствуют договорные отношения, не соответствует действующему законодательству.Суд первой инстанции АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ
- Определение ФАС Северо-Западного округа от 27.01.1997 N 01-07/188 Об отложении рассмотрения кассационной жалобы.Суд первой инстанции АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
- Постановление ФАС Северо-Западного округа от 23.01.1997 по делу N 5999/96 Суд правомерно отказал в иске о взыскании задолженности по кредиту путем обращения взыскания на заложенное по договору ипотеки нежилое здание, удовлетворив встречное требование о признании данной сделки недействительной, поскольку в нарушение требований ГК РФ спорное здание было передано в залог без одновременного залога принадлежащего залогодателю права аренды земельного участка, на котором расположено данное здание.Суд первой инстанции АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
- Постановление ФАС Северо-Западного округа от 08.01.1997 N А56-6227/97 Материалами дела подтверждается, что бытовая техника вместо деталей компьютеров была отгружена в адрес истца ошибочно. Следовательно, истец не являлся ни собственником товара, ни его покупателем и не имел права совершать действия с данными товарами. Таким образом, истец не может быть признан лицом, перемещающим товары, согласно п. 9 ст. 18 ТК РФ и привлечен к ответственности за недостоверное декларирование.Суд первой инстанции АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
- Постановление ФАС Северо-Западного округа от 18.12.1996 N 1765/96 Доходы от проведения банком операций купли-продажи иностранной валюты относятся на финансовые результаты деятельности банков и не могут учитываться в составе объекта обложения налогами на пользователей автомобильных дорог и на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы. Решение налоговой инспекции о доначислении банку указанных налогов обоснованно признано недействительным.Суд первой инстанции АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
- Постановление ФАС Северо-Западного округа от 31.10.1996 N 1364/96 Довод о том, что право собственности на объект недвижимости не перешло к покупателю, нарушившему установленный администрацией субъекта РФ порядок государственной регистрации прав на недвижимость, необоснован. Право собственности перешло в момент передачи объекта по договору купли-продажи, заключенному до принятия закона о государственной регистрации, так как решением администрации порядок регистрации не может быть установлен.Суд первой инстанции АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Читайте также
|
