Постановление фас северо-западного округа от 20.12.2010 по делу n а56-62829/2009 суд правомерно возвратил встречный иск, поскольку требования, заявленные по первоначальному и встречному искам различны по содержанию и основаниям возникновения, при их рассмотрении суду необходимо устанавливать и оценивать различные обстоятельства, их совместное рассмотрение не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, а возвращение встречного иска не препятствует его подателю предъявить самостоятельный иск в установленном процессуальным законодательством порядке.суд первой инстанции арбитражный суд города санкт-петербурга и ленинградской области

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 декабря 2010 г. по делу N А56-62829/2009
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Захаровой М.В., судей Рудницкого Г.М., Сапоткиной Т.И., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Веста" Коваленко А.А. (доверенность от 11.01.2010 N 3), рассмотрев 16.12.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Веста" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2010 (судья Раннева Ю.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2010 (судьи Барканова Я.В., Горбик В.М., Тимухина И.А.) по делу N А56-62829/2009,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Веста" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет) о признании отказа последнего от исполнения договора аренды от 10.04.2000 N 4-ЗК01194, оформленного уведомлением от 24.12.2008 N 3266, ничтожной сделкой и о применении последствий ее недействительности путем признания договора аренды действующим; об отмене регистрации расторжения договора за номером 6720388, произведенной 05.05.2009 Управлением Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - Регистрационная служба).
Делу присвоен номер А56-62829/2009.
Комитет обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области к Обществу с иском о выселении последнего с земельных участков по адресам: Санкт-Петербург, проспект Просвещения, участки 7 и 5 (на пересечении с Гражданским проспектом) площадью 18 кв.м и 62 кв.м. Делу присвоен N А56-36610/2009.
Определением от 16.12.2009 указанные дела объединены в одно производство с присвоением номера - А56-62829/2009.
При рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции Общество заявило встречное исковое заявление - об обязании Комитета заключить договор аренды земельных участков площадью 62 кв.м с кадастровым номером 78:5549:19 и площадью 18 кв.м с кадастровым номером 78:5549:20, расположенных по указанному адресу.
Определением от 25.01.2010 суд первой инстанции возвратил Обществу встречное исковое заявление.
Общество обжаловало данное определение в апелляционном порядке.
Апелляционная инстанция постановлением от 22.07.2010 определение от 25.01.2010 оставила без изменения.
В кассационной жалобе Общество, считая определение и постановление незаконными и необоснованными, принятыми с нарушением норм процессуального права, просит судебные акты отменить. По мнению подателя жалобы, его требование о понуждении Комитета заключить договор аренды спорных земельных участков является встречным к требованию Комитета о выселении Общества с указанных земельных участков, поскольку удовлетворение одного требования исключает удовлетворение другого. Общество указывает, что встречный иск был заявлен до вынесения решения по делу, в связи с чем выводы суда о несвоевременности подачи встречного иска являются необоснованными.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы.
Остальные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.
В соответствии с частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.
Согласно части 3 статьи 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.
В случае отсутствия условий, предусмотренных частью 3 статьи 132 АПК РФ, арбитражный суд согласно части 4 указанной статьи возвращает встречный иск по правилам статьи 129 АПК РФ.
Суды первой и апелляционной инстанций пришли к следующим выводам: при предъявлении первоначального иска Общество исходило из того, что договор аренды от 10.04.2000 N 04-ЗК01194 является действующим, в то время как требования Комитета заявлены в связи с расторжением указанного договора. Кроме того, требования Общества об обязании Комитета заключить новый договор аренды спорных земельных участков, заявленные во встречном иске, не отвечают требованиям части 3 статьи 132 АПК РФ, в связи с чем суды посчитали отсутствие оснований для принятия встречного иска.
Исходя из характера заявленных требований по первоначальному и встречному искам суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что они различны по содержанию и основаниям возникновения, при их рассмотрении суду необходимо устанавливать и оценивать различные обстоятельства и их совместное рассмотрение не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.
Суды также правомерно указали, что возвращение встречного иска не препятствует его подателю предъявить самостоятельный иск в установленном процессуальным законодательством порядке.
При таких обстоятельствах оснований для отмены определения и постановления не имеется.
Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2010 по делу N А56-62829/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Веста" - без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.ЗАХАРОВА
Судьи
Г.М.РУДНИЦКИЙ
Т.И.САПОТКИНА