Постановление фас северо-западного округа от 14.12.2010 по делу n а56-25556/2009 суд правомерно возвратил апелляционную жалобу, поданную с нарушением установленного апк рф срока апелляционного обжалования, отказав в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, поскольку податель жалобы не представил доказательств невозможности своевременной подачи жалобы, а названное ходатайство заявлено по истечении шести месяцев со дня принятия обжалуемого решения.суд первой инстанции арбитражный суд города санкт-петербурга и ленинградской области

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 декабря 2010 г. по делу N А56-25556/2009
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Грачевой И.Л., Сапоткиной Т.И., рассмотрев 13.12.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торгово-коммерческая фирма "Преображенская" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2010 по делу N А56-25556/2009 (судья Тимухина И.А.),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Торгово-коммерческая фирма "Преображенская" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет) о признании незаконными его действий по лишению Общества преимущественного права на заключение договора аренды нежилого помещения, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, Московский пр., д. 36, на новый срок; об обязании Комитета устранить допущенное нарушение и признать наличие у заявителя преимущественного права на заключение договора аренды названного помещения на новый срок; а также исполнить распоряжение администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга от 02.06.2005 N 198-и и решение комиссии по распоряжению объектами недвижимости Адмиралтейского района Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга от 27.04.2005 (протокол N 7).
Решением суда первой инстанции от 06.08.2009 (судья Ракчеева М.А.) в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с указанным решением суда, Общество подало апелляционную жалобу.
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2010 апелляционная жалоба возвращена подателю в связи с пропуском срока подачи жалобы. Ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока отклонено судом как заявленное по истечении шести месяцев со дня принятия обжалуемого решения.
В кассационной жалобе Общество просит определение от 09.10.2010 отменить.
Податель жалобы указывает на то, что решение суда первой инстанции получил лишь 01.09.2010 при ознакомлении с материалами настоящего дела, поскольку в период с 14.12.2009 по 26.04.2010 единственный учредитель и юрист Общества Янковский В.Б. находился в местах лишения свободы.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Стороны о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не направили, что в соответствии с частью третьей статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
В соответствии с частями первой и второй статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом. По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" от 28.05.2009 N 36, при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью второй статьи 259 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.
Как подтверждается материалами дела, Общество было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции, его представитель (Янковский В.Б.) участвовал в судебном заседании от 30.07.2009.
Решение изготовлено в полном объеме 06.08.2009 и направлено сторонам в порядке, предусмотренном частью первой статьи 177 АПК РФ.
В силу изложенного срок на подачу апелляционной жалобы истек 06.09.2009, тогда как Общество обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд только 20.09.2010. Предельно допустимый шестимесячный срок подачи жалобы прошел.
Одновременно с апелляционной жалобой податель заявил ходатайство о восстановлении срока ее подачи, мотивированное нахождением единственного учредителя и юриста Общества в период с 14.12.2009 по 26.04.2010 под стражей, который в связи с этим не имел возможности обжаловать решение суда первой инстанции в установленный статьей 259 АПК РФ срок.
Податель жалобы не представил доказательства, свидетельствующие о невозможности подачи апелляционной жалобы в срок до 14.12.2009.
При таких обстоятельствах, апелляционный суд обоснованно отказал заявителю в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.
Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано (пункт 3 части первой статьи 264 АПК РФ).
Ввиду того, что обжалуемое определение принято в соответствии с нормами арбитражного процессуального права, основания для его отмены отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2010 по делу N А56-25556/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торгово-коммерческая фирма "Преображенская" - без удовлетворения.
Председательствующий
П.Ю.КОНСТАНТИНОВ
Судьи
И.Л.ГРАЧЕВА
Т.И.САПОТКИНА