Постановление фас северо-западного округа от 14.12.2010 по делу n а56-80799/2009 суд правомерно отказал ооо в иске о признании ничтожной сделкой уведомления куги об отказе от договора аренды и о признании договора действующим, поскольку комитет уведомлением сообщил об отказе в продлении договорных отношений после истечения срока действия договора.суд первой инстанции арбитражный суд города санкт-петербурга и ленинградской области

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 декабря 2010 г. по делу N А56-80799/2009
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Захаровой М.В., судей Гафиатуллиной Т.С., Рудницкого Г.М., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Веста" Коваленко А.А. (доверенность от 11.01.2010 N 3), рассмотрев 09.12.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Веста" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2010 (судья Савина Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2010 (судьи Серикова И.А., Барканова Я.В., Тимухина И.А.) по делу N А56-80799/2009,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Веста" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет) с иском о признании ничтожной сделкой уведомления Комитета от 24.12.2008 N 3265 об отказе от договора аренды от 10.04.2000 N 04-ЗК00963; о признании договора аренды действующим; о признании недействительной произведенной Управлением Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области регистрации 05.05.2009 N 6720387 расторжения договора аренды от 10.04.2000 N 04-ЗК00963 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).
Судом первой инстанции, по ходатайству истца, к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - УФРС).
Решением от 18.02.2010, оставленным без изменения постановлением от 01.07.2010, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе Общество просит решение и постановление отменить, исковые требования Общества - удовлетворить. Податель жалобы полагает, что отказ Комитета от договора аренды является неправомерным, поскольку действие спорного договора было продлено после 31.03.2009 на неопределенный срок. Общество также указывает, что Комитет просит освободить земельный участок, который не существует в настоящее время, так как разделен на три участка.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы.
Комитет и УФРС извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, однако представителей в суд не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судами, между Комитетом (арендодателем) и Обществом (арендатором) заключен договор от 10.04.2000 N 04-ЗК00963 аренды земельного участка общей площадью 320 кв.м, кадастровый номер 78:5549:1021, по адресу: Санкт-Петербург, проспект Просвещения, дом 87-а, для размещения комплекса мелкорозничной торговли сроком с 01.04.2000 по 01.04.2003.
Договор зарегистрирован в установленном порядке.
После 01.04.2003 действие договора было продлено на неопределенный срок в соответствии со статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Согласно пункту 7.1 договора арендатор принял на себя обязательства в шестимесячный срок осуществить закрепление границ земельного участка в натуре и представить арендодателю проект границ, утвержденный в установленном порядке, после чего арендодатель должен оформить дополнительное соглашение к договору о продлении срока его действия до 01.04.2009.
Письмом от 25.01.2006 N 7 Общество обратилось к Комитету с требованием заключить дополнительное соглашение к договору об увеличении срока его действия до 01.04.2009.
Уведомлением от 24.01.2006 N 137, направленным в адрес Общества, Комитет отказался от договора аренды.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2007 по делу N А56-49613/2006, оставленным без изменения постановлениями апелляционной инстанции от 20.09.2007 и кассационной инстанции от 11.01.2008, удовлетворен иск Общества к Комитету о признании отказа от исполнения договора аренды, оформленного уведомлением от 24.01.2006 N 137, ничтожной сделкой, договор аренды от 10.04.2000 N 04-ЗК00963 признан действующим.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2008 по делу N А56-16612/2006 суд обязал Комитет заключить к договору аренды от 10.04.2000 N 04-ЗК00963 дополнительное соглашение об увеличении срока действия договора до 01.04.2009.
Уведомлением от 24.12.2008 N 3265 Комитет отказался от договора аренды от 10.04.2000 N 04-ЗК00963 и сообщил, что договор прекратит действие 01.04.2009, предложил в срок до 01.04.2009 обратиться в Управление (агентство) недвижимого имущества Калининского района для заключения соглашения о порядке передачи занимаемого участка.
УФРС на основании указанного уведомления 05.05.2009 зарегистрировало прекращение аренды по договору от 10.04.2000 N 04-ЗК00963.
Общество, полагая, что прекращение договора аренды возможно только по соглашению сторон и после исполнения обязательств по заключению и регистрации дополнительного соглашения к нему о продлении срока до 01.04.2009, обратилось в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, поскольку пришел к выводу о соответствии действий Комитета и УФРС действующему законодательству.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что вынесенные решение и постановление отмене не подлежат.
В силу статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, между Комитетом и Обществом арендные отношения прекратились в связи с направлением Комитетом уведомления от 24.12.2008 N 3259 об отказе от договора аренды от 10.04.2000 N 04-ЗК00963 по истечении срока его действия - 01.04.2009.
Данный срок определен в дополнительном соглашении, о заключении которого требование Общества удовлетворено судом при рассмотрении дела N А56-16612/2006.
Ссылка Общества на возобновление договора на неопределенный срок в соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, так как арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора, не принимается судом кассационной инстанции, поскольку воля арендодателя (расторжение договора) была однозначно выражена в указанном уведомлении.
То обстоятельство, что дополнительное соглашение об увеличении срока действия договора до 01.04.2009 не прошло государственную регистрацию, не влияет на выводы судов о прекращении договора аренды. Обязанность заключить соглашение с условием о сроке действия договора установлены решением суда, арендодатель, направляя оспариваемое уведомление Обществу, руководствовался этим условием.
Довод подателя жалобы о том, что Комитет не вправе требовать освобождения спорного земельного участка, поскольку в настоящее время он не существует, так как разделен на три земельных участка, не принимается судом кассационной инстанции.
Прекращение действия договора аренды в силу статьи 622 ГК РФ влечет обязанность арендатора освободить и передать арендодателю арендованное имущество.
Права, подлежащие государственной регистрации, возникают и прекращаются в силу гражданско-правового договора (сделки). На основании уведомления Комитета от 24.12.2008 N 3265 УФРС произвел государственную регистрацию прекращения аренды по договору от 10.04.2000 N 04-ЗК00963.
Суды не нашли правовых оснований для признания недействительной государственной регистрации прекращения права аренды спорного земельного участка.
Поскольку судами первой и апелляционной инстанций правильно применены нормы материального и процессуального права, обжалуемые судебные акты надлежит оставить без изменения.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2010 по делу N А56-80799/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Веста" - без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.ЗАХАРОВА
Судьи
Т.С.ГАФИАТУЛЛИНА
Г.М.РУДНИЦКИЙ