Постановление фас северо-западного округа от 14.12.2010 по делу n а66-10940/2009 суд правомерно взыскал с заказчика задолженность по оплате маркетинговых услуг по договору, поскольку в материалы дела представлены подписанные сторонами без каких-либо замечаний акты сдачи-приемки услуг, в которых указан конкретный перечень услуг, а также протоколы двусторонних встреч, которыми подтверждается получение заказчиком подготовленных исполнителем материалов исследований.суд первой инстанции арбитражный суд тверской области

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 декабря 2010 г. по делу N А66-10940/2009
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Кузнецовой Н.Г., Ломакина С.А., рассмотрев 08.12.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "ГКХ" на решение Арбитражного суда Тверской области от 19.02.2010 (судья Кольцова Т.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2010 (судьи Зайцева А.Я., Носач Е.В., Романова А.В.) по делу N А66-10940/2009,
установил:
Открытое акционерное общество "Финансовая компания "Бетиз" (далее - ОАО "Финансовая компания "Бетиз") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "ГКХ" (далее - ООО "Группа компаний "ГКХ") 11 800 000 руб. задолженности по оплате маркетинговых услуг по договору от 17.10.2008 N 17/10.
Решением суда первой инстанции от 19.02.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.06.2010, требования истца удовлетворены. С ответчика также взыскано в федеральный бюджет 82 000 руб. государственной пошлины.
В кассационной жалобе ООО "Группа компаний "ГКХ", ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, просит отменить решение и постановление судов и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы указывает на неисполнение истцом основного условия договора по поиску инвестора для строительства жилого комплекса и неполучение от ОАО "Финансовая компания "Бетиз" обусловленных договором материалов маркетингового исследования, разработки маркетинговой стратегии и финансового плана, что, по его мнению, неправомерно не принято судами во внимание.
Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалобы ответчика.
Как следует из материалов дела, между ООО "Группа компаний "ГКХ" (заказчик) и ОАО "Финансовая компания "Бетиз" (исполнитель) 17.10.2008 заключен договор N 17/10 возмездного оказания услуг, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательства оказать заказчику маркетинговые услуги, а заказчик - принять и оплатить услуги в порядке, определенном разделом 3 договора (пункт 1.1 договора).
По условиям данного договора оказание маркетинговых услуг производится в четыре этапа (пункт 1.2 договора):
маркетинговое исследование рынка малоэтажного строительства, проводимое по принципу PEST, SNW , SWOT-анализа с целью определения перспектив развития рынка;
разработка маркетинговой стратегии по проекту "Строительство малоэтажного жилого комплекса в городе Гагарин";
разработка финансового плана для проекта "Строительство малоэтажного жилого комплекса в городе Гагарин";
организация консолидированного финансирования инвестиционного проекта "Строительство малоэтажного жилого комплекса в городе Гагарин".
В пункте 2.6 договора установлено, что по окончании каждого этапа (либо части этапа) стороны составляют акт приемки услуг.
Согласно порядку расчетов, согласованному сторонами в разделе 3, стоимость услуг по маркетинговому исследованию рынка малоэтажного строительства, проводимого по принципу PEST, SNW , SWOT-анализа с целью определения перспектив развития рынка, составляет 7 000 000 руб. (НДС - 1 067 796 руб. 61 коп.), по разработке маркетинговой стратегий по проекту "Строительство малоэтажного жилого комплекса в городе Гагарин" - 4 300 000 руб. (НДС - 655 932 руб. 20 коп.), по разработке финансового плана для проекта "Строительство малоэтажного жилого комплекса в городе Гагарин" - 500 000 руб. (НДС - 76 271 руб. 19 коп.), по финансированию инвестиционного проекта "Строительство малоэтажного жилого комплекса в городе Гагарин" - 1% от объема привлеченных средств.
При этом стороны обусловили выплату исполнителю вознаграждения в следующие сроки: 1 000 000 руб. - до 20.12.2008; 1 000 000 руб. - до 20.01.2009; 1 000 000 руб. - до 20.02.2009; 2 200 000 руб. - до 20.03.2009; 2 200 000 руб. - до 20.04.2009; 2 200 000 руб. - до 20.05.2009, 2 200 000 руб. - до 20.06.2009.
Предельный срок оплаты услуг по первым трем этапам установлен до 20.06.2009.
Стороны 12.11.2008 подписали акт сдачи-приемки маркетинговых услуг первого раздела, 14.12.2008 - акт сдачи-приемки услуг по второму и третьему разделам. Согласно данным актам заказчик получил от исполнителя обусловленные договором документы в печатном виде.
Общая стоимость оказанных истцом и принятых ответчиком услуг, исходя из стоимости, указанной в приложении N 1 к договору, составила 11 800 000 руб.
Поскольку ООО "Группа компаний "ГКХ" не оплатило оказанные ОАО "Финансовая компания "Бетиз" услуги, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, признав их обоснованными как по праву, так и по размеру.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.
Кассационная инстанция, исследовав материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы ответчика.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как видно из материалов дела, ОАО "Финансовая компания "Бетиз" в обоснование исковых требований представило подписанные сторонами без каких-либо замечаний акты сдачи-приемки маркетинговых услуг от 12.11.2008 и 14.12.2008, в которых указан конкретный перечень услуг, а также протоколы двусторонних встреч, которыми подтверждается получение заказчиком подготовленных исполнителем материалов исследований.
Судебные инстанции, полно и всесторонне исследовав и оценив указанные документы в совокупности с иными доказательствами, в том числе свидетельскими показаниями, признали доказанным факт оказания ООО "Группа компаний "ГКХ" спорных услуг в соответствии с условиями договора от 17.10.2008 N 17/10.
Этот вывод судов соответствует материалам дела.
Ответчик в свою очередь не представил суду ни доказательства оплаты оказанных ему услуг, ни документы, подтверждающие то, что им предъявлялись истцу какие-либо претензии, связанные с ненадлежащим оказанием услуг либо их неоказанием.
В доводах кассационной жалобы ООО "Группа компаний "ГКХ", не ссылаясь на имеющиеся в материалах дела доказательства, которые суды не исследовали и не дали им правовой оценки, вновь указывает на то, что истец не передал ему материалы маркетинговых услуг и ненадлежащим образом выполнил условия договора.
Вместе с тем этот довод ответчика опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами.
Так, в частности, из письма ответчика (листы дела 94 - 96) следует, что он не отрицает получение от истца предусмотренных договором материалов исследований и указывает лишь на то, что оплата оказанных ему платных услуг может быть произведена только после достижения основной цели заключения договора - привлечения истцом инвесторов для финансирования строительства малоэтажного жилого комплекса.
Однако ответчик не учитывает, что согласно условиям договора 17.10.2008 N 17/10 сроки и размер оплаты оказанных истцом маркетинговых услуг не поставлены в какую-либо зависимость от исполнения истцом обязательств по организации консолидированного финансирования инвестиционного проекта.
При таких обстоятельствах следует признать, что у судов первой и апелляционной инстанций не было правовых оснований для отказа ОАО "Финансовая компания "Бетиз" в удовлетворении исковых требований.
Поскольку дело рассмотрено судебными инстанциями полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 19.02.2010 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2010 по делу N А66-10940/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного учреждения - общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "ГКХ" - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.И.КОРАБУХИНА
Судьи
С.А.ЛОМАКИН
Н.Г.КУЗНЕЦОВА