Постановление фас северо-западного округа от 15.12.2010 по делу n а56-48148/2010 суд отменил постановление ифнс о привлечении ооо к ответственности по ч. 2 ст. 14.5 коап рф за выдачу при осуществлении в принадлежащем ооо салоне красоты наличных денежных расчетов за шампунь документа (квитанции к приходно-кассовому ордеру), не соответствующего установленным требованиям (отсутствие порядкового номера и инн), поскольку ифнс была произведена контрольная закупка, правом на совершение которой налоговые органы в силу закона не наделены.суд первой инстанции арбитражный суд города санкт-петербурга и ленинградской области

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 декабря 2010 г. по делу N А56-48148/2010
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Клириковой Т.В., Колесниковой С.Г., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Лири" директора Федосюка Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.09.2010 по делу N А56-48148/2010 (судья Синицына Е.В.),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Лири" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 08.06.2010 N 01-53/542 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 30 000 руб.
Решением от 24.09.2010 заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение от 24.09.2010, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм права.
В судебном заседании представитель Общества просил оставить решение от 24.09.2010, полагая его правомерным.
Инспекция о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направила, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, 17.05.2010 на основании поручения от той же даты Инспекцией проведена проверка соблюдения Обществом требований Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон о ККТ), в ходе которой установлено, что в принадлежащем Обществу салоне красоты "Нестандарт", расположенном по адресу: Санкт-Петербург, улица Марата, дом 50, при осуществлении наличных денежных расчетов за шампунь "Sebastion" на сумму 1440 руб. выдан документ (квитанция к приходному кассовому ордеру), не соответствующий установленным требованиям (отсутствовали порядковый номер документа и индивидуальный номер налогоплательщика).
По данному обстоятельству составлены акт от 17.05.2010 и протокол от 26.05.2010, а постановлением Инспекции от 08.06.2010 N 01-53/542 Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб.
Полагая постановление Инспекции от 08.06.2010 N 01-53/542 незаконным, Общество оспорило его в арбитражный суд.
В соответствии со статьями 2, 5 Закона о ККТ контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
Согласно части 2 статьи 14.5 КоАП РФ неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу), влечет наложение административного штрафа.
Осуществление контроля за применением организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники возложено на налоговые органы статьей 7 Закона о ККТ, статьей 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации", пунктом 5.1.6 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506 "Об утверждении положения о Федеральной налоговой службе". Названные нормы предоставляют налоговым органам право проводить проверки в целях осуществления контроля за использованием контрольно-кассовой техники, однако не определяют методов и порядка проведения таких проверок.
Судом по материалам дела установлено, что при осуществлении проверочных мероприятий Инспекцией была произведена контрольная закупка. Доказательств, опровергающих данный вывод, в материалы дела не представлено. Контрольная закупка может быть осуществлена только в качестве оперативно-розыскного мероприятия, проводимого полномочным органом в случаях и порядке, предусмотренных Федеральным законом от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности". Согласно статье 13 названного Закона налоговые органы не наделены правом проводить оперативно-розыскные мероприятия.
В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Сведения, полученные Инспекцией в ходе проведения проверочной закупки при осуществлении контроля за соблюдением требований Закона о ККТ, не могут расцениваться как подтверждающие событие административного правонарушения доказательства, добытые в соответствии с требованиями закона.
При таком положении кассационная инстанция считает правильным вывод суда о признании незаконным и отмене постановления Инспекции от 08.06.2010 N 01-53/542 в связи с недоказанностью события административного правонарушения и, не усматривая при принятии обжалуемого судебного акта каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для его отмены.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.09.2010 по делу N А56-48148/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.О.МАТЛИНА
Судьи
Т.В.КЛИРИКОВА
С.Г.КОЛЕСНИКОВА