Постановление фас северо-западного округа от 16.12.2010 по делу n а05-3708/2010 суд удовлетворил иск о взыскании с ответчика задолженности по договору на отпуск и потребление теплоэнергии в горячей воде, поскольку сделал вывод о том, что требования истца являются обоснованными как по праву так и по размеру.суд первой инстанции арбитражный суд архангельской области

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 декабря 2010 г. по делу N А05-3708/2010
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Тарасюка И.М., Яковца А.В., рассмотрев 14.12.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДомКом" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 05.05.2010 (судья Лепеха А.П.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2010 (судьи Елагина О.К., Митрофанов О.В., Рогатенко Л.Н.) по делу N А05-3708/2010,
установил:
Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДомКом" (далее - Общество) о взыскании 670 983 руб. 96 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию в период с 01.12.2009 по 31.12.2009 на основании договора от 01.12.2007 N 2176. Иск уточнен в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением от 05.05.2010 иск удовлетворен.
Постановлением апелляционной инстанции от 12.08.2010 решение от 05.05.2010 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Общество просит отменить решение и постановление и направить материалы дела в суд первой инстанции. Общество ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют отчеты о среднесуточных параметрах теплоснабжения. Без этих документов, как указывает податель жалобы, требования истца нельзя считать подтвержденными.
В отзыве на кассационную жалобу Компания просит оставить решение без изменения.
О времени и месте рассмотрения жалобы лица, участвующие в деле, надлежаще извещены, однако в суд кассационной инстанции своих представителей не направили.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Компания (энергоснабжающая организация) и Общество (абонент) заключили договор от 01.12.2007 N 2176 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде (далее - договор), согласно которому энергоснабжающая организация отпускает абоненту тепловую энергию через присоединенную сеть, а абонент принимает и оплачивает потребленную тепловую энергию в объемах, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.
Перечень потребителей абонента указан в приложении 2 к договору, из которого следует, что тепловая энергия поставляется в жилые дома, переданные в управление Обществу.
Пунктом 4.1 договора в редакции протокола урегулирования разногласий от 28.10.2008 предусмотрено, что учет отпускаемой (потребляемой) тепловой энергии производится по приборам учета, установленным в соответствии с техническими условиями энергоснабжающей организации.
В декабре 2009 года Компания поставляла Обществу тепловую энергию, в связи с чем направила ему счет-фактуру от 31.12.2009 N 2000/018242 на сумму 825 483 руб. 96 коп.
Поскольку Общество не полностью оплатило выставленный счет-фактуру, у него возникла задолженность в размере 670 983 руб. 96 коп., за взысканием которой Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, ссылаясь на статьи 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статью 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, сделал вывод, что требования истца являются обоснованными как по праву, так и по размеру.
Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Податель жалобы ссылается на то, что Компания не доказала свои требования, в материалы дела не представлены "отчеты о среднесуточных параметрах теплоснабжения", без которых нельзя взыскать задолженность.
Суды в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценили представленные доказательства и пришли к выводу, что задолженность ответчика подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. В выставленном счете-фактуре указано количество тепловой энергии, которое определено согласно пункту 4.1 договора на основании показаний приборов учета, а также тариф на единицу измерения. Тарифы определены в соответствии с постановлением Департамента по тарифам и ценам Архангельской области от 28.11.2008 N 65-э/5 "О тарифах на тепловую энергию, отпускаемую открытым акционерным обществом "Территориальная генерирующая компания N 2" потребителям Архангельской области.
Кассационная инстанция считает данный вывод судов обоснованным.
Общество в нарушение статьи 65 АПК РФ не привело доказательств, подтверждающих доводы жалобы, а также не опровергло расчет Компании и не представило свой контррасчет. Доказательства полной оплаты в материалы дела также не представлены.
При таких обстоятельствах доводы подателя жалобы подлежат отклонению.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы; решение и постановление соответствуют собранным по делу доказательствам, являются законными.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 05.05.2010 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2010 по делу N А05-3708/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДомКом" - без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.КУСТОВ
Судьи
И.М.ТАРАСЮК
А.В.ЯКОВЕЦ