Постановление фас северо-западного округа от 16.12.2010 по делу n а21-2483/2010 суд правомерно взыскал с минфина рф убытки, составляющие стоимость квартиры, предоставленной местной администрацией участковому уполномоченному милиции, поскольку предусмотренная федеральным законодательством обязанность органов местного самоуправления по предоставлению жилых помещений сотрудникам милиции предполагает полную компенсацию из федерального бюджета возникающих дополнительных расходов и гарантирует право собственности муниципального образования.суд первой инстанции арбитражный суд калининградской области

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 декабря 2010 г. по делу N А21-2483/2010
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Тарасюка И.М., Яковца А.В., рассмотрев 14.12.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации на решение Арбитражного суда Калининградской области от 12.07.2010 по делу N А21-2483/2010 (судья Широченко Д.В.),
установил:
Администрация городского округа "Город Калининград" (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин РФ) о взыскании 1 465 685 руб. на основании статьи 30 Закона Российской Федерации от 18.04.1991 N 1026-1 "О милиции" (далее - Закон о милиции).
Решением от 12.07.2010 иск удовлетворен, с Минфина РФ в пользу Администрации взыскано 1 465 685 руб.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Минфин РФ, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить решение и вынести новый судебный акт, которым отказать к удовлетворению требований к Минфину РФ. Минфин РФ считает, что основания для взыскания расходов за счет средств федерального бюджета отсутствуют.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
О времени и месте рассмотрения жалобы лица, участвующие в деле, надлежаще извещены, однако в суд кассационной инстанции своих представителей не направили.
Законность обжалуемого решения проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, решением Центрального районного суда города Калининграда от 18.04.2008 в соответствии со статьей 30 Закона о милиции на Администрацию возложена обязанность предоставить участковому уполномоченному милиции Муллаярову К.К. на семью, состоящую из трех человек, благоустроенное жилое помещение.
В соответствии со статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции. Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Во исполнение решения Центрального районного суда города Калининграда принял постановление от 21.05.2009 N 736 - о предоставлении Муллаярову К.К. на семью из трех человек по договору социального найма двухкомнатной благоустроенной квартиры общей площадью 43,3 кв.м по адресу: Калининград, Заводская ул., д. 20а, кв. 71.
Между Администрацией и Муллаяровым К.К. заключен договор социального найма жилого помещения от 28.05.2009 N 90/548-5, согласно которому Муллаярову К.К. передано жилое помещение, расположенное по указанному адресу.
Согласно договору от 21.09.2009 указанное жилое помещение передано в собственность Муллаярову К.К., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Администрация, полагая, что в результате предоставления данного помещения понесла расходы, которые ей не компенсированы, обратилась в арбитражный суд с иском о возмещении за счет Российской Федерации стоимости предоставленной участковому уполномоченному милиции квартиры.
Суд, ссылаясь на статью 30 Закона о милиции, часть 2 статьи 132 Конституции Российской Федерации, правовую позицию, выраженную в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 N 58-О, сделал вывод о том, что требования Администрации подлежат удовлетворению за счет средств казны Российской Федерации.
Кассационная инстанция считает выводы суда правомерными.
В соответствии со статьей 1 Положения о милиции общественной безопасности (местной милиции) в Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 12.02.1993 N 209 (далее - Положение), местная милиция входит в структуру Министерства внутренних дел Российской Федерации, министерств внутренних дел республик в составе Российской Федерации, управлений (главных управлений) внутренних дел краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга, Ленинградской области.
Приложение N 2 к вышеназванному Положению содержит перечень подразделений милиции общественной безопасности с указанием бюджетов, за счет которых осуществляется финансирование их профессиональной деятельности. Финансирование предоставления жилья, а также компенсация расходов на его приобретение в данном перечне не предусмотрены.
Согласно статье 30 Закона о милиции сотрудникам милиции, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий, жилая площадь в виде отдельной квартиры или дома по установленным законодательством нормам предоставляется соответствующими органами исполнительной власти, органами местного самоуправления и организациями в первоочередном порядке, а участковым уполномоченным милиции - не позднее шести месяцев с момента вступления в должность.
Возложение на органы местного самоуправления обязанности по предоставлению жилых помещений сотрудникам милиции по смыслу части 2 статьи 132 Конституции Российской Федерации предполагает полную компенсацию из федерального бюджета возникающих при ее осуществлении дополнительных расходов органа местного самоуправления и гарантирует право собственности муниципального образования (статьи 132, 133 Конституции Российской Федерации).
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 N 58-О, часть первая статьи 30 Закона о милиции, обязывающая органы местного самоуправления обеспечивать работников милиции жилой площадью, не может рассматриваться как нарушающая самостоятельность и права местного самоуправления и, следовательно, как противоречащая Конституции Российской Федерации, поскольку предполагает компенсацию соответствующих расходов. Эта правовая позиция сохраняет свою силу и в соответствии со статьей 6 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" является обязательной для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций и должностных лиц.
В связи с тем что механизм и источники финансирования расходов на федеральном уровне не разработаны, осуществление спорных выплат за счет бюджета муниципального образования повлекло возникновение у последнего убытков.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что расходы Администрации подлежат компенсации за счет средств казны Российской Федерации.
Суд проверил размер расходов и признал его обоснованным; стороны данное обстоятельство не оспаривают.
При таких обстоятельствах доводы подателя жалобы подлежат отклонению. Решение принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем основания для его отмены отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Калининградской области от 12.07.2010 по делу N А21-2483/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.КУСТОВ
Судьи
И.М.ТАРАСЮК
А.В.ЯКОВЕЦ