Постановление фас северо-кавказского округа от 20.12.2010 по делу n а53-25411/2009 заявленные требования о признании недействительным решения налогового органа, в части начисления ндс и налога на прибыль и пеней и штрафов удовлетворены, на том основании, что в нарушение п. 4 ст. 101 нк рф налоговый орган не ознакомил общество с материалами, полученными в ходе мероприятий налогового контроля, не рассмотрел дополнительно представленные обществом документы, лишив тем самым его права представить в полном объеме свои возражения.суд первой инстанции арбитражный суд ростовской области

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 декабря 2010 г. по делу N А53-25411/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2010 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 20 декабря 2010 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Мацко Ю.В. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "ВНИКО"" - Надтока Е.М. (доверенность от 01.12.2010), от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Ростовской области - Гриневой И.В. (доверенность от 11.01.2010) и Коптевой Е.А. (доверенность от 11.01.2010), рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.05.2010 (судья Ширинская И.Б.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2010 (судьи Винокур И.Г., Андреева Е.В., Гиданкина А.В.) по делу N А53-25411/2009, установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "ВНИКО"" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Ростовской области (далее - налоговая инспекция) от 12.05.2009 N 412, измененного решениями Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области от 07.10.2009 N 15-14/2865 и от 17.03.2010 N 15-14/1077 в части начисления 536 142 рублей 64 копеек НДС; 3 524 528 рублей налога на прибыль; соответствующих пеней и штрафов за 2005 - 2007 годы (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 25.05.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.09.2010, требования удовлетворены на том основании, что в нарушение пункта 4 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) налоговая инспекция не ознакомила общество с материалами, полученными в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля, не рассмотрела дополнительно представленные обществом документы, лишив тем самым общество права представить в полном объеме свои возражения по материалам, полученным в ходе мероприятий налогового контроля.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась налоговая инспекция с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты как принятые по неполно исследованным обстоятельствам дела и при неправильном применении норм материального права. Налоговая инспекция указывает на соблюдение требований статьи 101 Налогового кодекса при принятии обжалуемого обществом решения по результатам выездной налоговой проверки.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители налоговой инспекции и общества поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей налоговой инспекции и общества, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросам исчисления и уплаты налогов в бюджет за период с 01.01.2005 по 31.12.2007, по результатам которой составила акт от 28.01.2009 N 170 и приняла решение от 12.05.2009 N 412 о начислении обществу 869 176 рублей НДС, 239 742 рубля 90 копеек пени, 64 320 рублей 60 копеек штрафа; 3 958 732 рубля налога на прибыль, 685 654 рубля 65 копеек пени, 763 817 рублей 60 копеек по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса и 5 тыс. рублей штрафа по пункту 2 статьи 126 Налогового кодекса; и предложила уменьшить предъявленный к возмещению НДС.
Решениями Управления Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Ростовской области от 07.10.2009 N 15-14/2865 и от 17.03.2010 N 15-14/1077 решение налоговой инспекции изменено.
В соответствии со статьями 137 и 138 Налогового кодекса общество обжаловало решение налоговой инспекции, измененное решениям Управления Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Ростовской области в арбитражный суд.
Суд первой и апелляционной инстанций установил все фактические обстоятельства по делу, в совокупности оценил представленные в материалы дела доказательства, правильно применил нормы права и принял законные и обоснованные судебные акты, которые отвечают требованиям статей 15, 170, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не подлежат отмене или изменению.
Судебные инстанции установили, что по результатам рассмотрения возражений общества на акт выездной проверки от 28.01.2009 N 170 налоговая инспекция приняла решение от 10.03.2009 N 49 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки до 10.04.2009 и решение от 10.04.2009 N 53 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. Справка N 3 о проведенных дополнительных мероприятиях от 10.05.2009 (выходной день - воскресенье) вручена обществу 12.05.2009 при рассмотрении материалов проверки. В протоколе от 12.05.2009 N 22-11/3 представитель общества собственноручно зафиксировал несогласие с результатами дополнительных мероприятий налогового контроля, а также наличие пояснений, возражений и дополнений, которые представлены в налоговую инспекцию 17.03.2009, 18.03.2009, 07.04.2009, 08.04.2009, но не рассмотрены.
К установленным по делу обстоятельствам судебные инстанции правильно применили статью 101 Налогового кодекса, учли правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, высказанную в постановлении от 16.06.2009 N 391/09, и обоснованно удовлетворили требования общества о признании недействительным решения налоговой инспекции как принятого с нарушением установленного порядка его принятия.
Согласно пункту 2 статьи 101 Налогового кодекса руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого она проводилась. В свою очередь, лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.
Пунктом 6 статьи 101 Налогового кодекса установлено, что в случае необходимости получения дополнительных доказательств, для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц, дополнительных мероприятий налогового контроля.
Данная норма права в совокупности с положениями пункта 4 статьи 101 Налогового кодекса, согласно которому при рассмотрении материалов налоговой проверки может быть оглашен акт налоговой проверки, а при необходимости и иные материалы мероприятий налогового контроля, а также письменные возражения лица, в отношении которого проводилась проверка, позволяет сделать вывод о том, что результаты дополнительных мероприятий налогового контроля являются неотъемлемой частью материалов налоговой проверки.
Поскольку налогоплательщик вправе присутствовать при рассмотрении материалов проверки, то лишение лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, права участвовать при исследовании дополнительных доказательств, в частности, полученных в результате проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, противоречит закону.
Пунктом 14 статьи 101 Налогового кодекса предусмотрено, что несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Налоговым кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.
Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.
Суд первой и апелляционной инстанции обоснованно указал, что в нарушение статьи 101 Налогового кодекса налоговая инспекция лишила общество возможности представить возражения на материалы, полученные в результате дополнительных мероприятий налогового контроля, поскольку справка от 10.05.2009 N 3 вручена обществу в день рассмотрения материалов проверки, а представленные обществом с сопроводительными письмами от 17.03.2009, 18.03.2009, 07.04.2009, 08.04.2009 документы налоговая инспекция не исследовала.
При таких обстоятельствах судебные инстанции правомерно признали недействительным решение налоговой инспекции от 12.05.2009 N 412, измененное решениями Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области от 07.10.2009 N 15-14/2865 и от 17.03.2010 N 15-14/1077.
В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Доводы кассационной жалобы налоговой инспекции не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств и в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.
Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. Основания для удовлетворения кассационной жалобы налоговой инспекции отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.05.2010 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2010 по делу N А53-25411/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.Н.ДРАБО
Судьи
Ю.В.МАЦКО
Л.А.ЧЕРНЫХ