Постановление фас северо-кавказского округа от 20.12.2010 по делу n а53-3702/2010 иск о взыскании долга за потребленную питьевую воду удовлетворен частично. судебные акты мотивированы тем, что количество отпущенной абоненту питьевой воды при отсутствии пломбы государственного поверителя на его средствах измерения определяется организацией водопроводно-канализационного хозяйства в соответствии с пунктами 57 и 77 правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в российской федерации, утвержденных постановлением правительства рф от 12.02.1999 n 167.суд первой инстанции арбитражный суд ростовской области

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 декабря 2010 г. по делу N А53-3702/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2010 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2010 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Айбатулина К.К. и Рыжкова Ю.В., при участии в судебном заседании от истца - открытого акционерного общества "Донская Водная Компания" - Фоминых А.Н. (доверенность от 01.09.2010), от ответчика - закрытого акционерного общества "Нива" - Кузьменко А.П. (директор), Мартынова В.А. (доверенность от 25.03.2010), рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Нива" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.06.2010 (судья Брагина О.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2010 (судьи Величко М.Г., Баранова Ю.И., Ехлакова С.В.) по делу N А53-3702/2010, установил следующее.
ОАО "Донская Водная Компания" (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ЗАО "Нива" (далее - общество) о взыскании 756 650 рублей 60 копеек долга за потребленную питьевую воду с 14.10.2009 по 30.11.2009.
Решением от 24.06.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.10.2010, иск удовлетворен. Судебные акты мотивированы тем, что количество отпущенной абоненту питьевой воды при отсутствии пломбы государственного поверителя на его средствах изменения определяется организацией водопроводно-канализационного хозяйства в соответствии с пунктами 57 и 77 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167).
В кассационной жалобе общество просит отменить решение и постановление и принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, выводы судов о неисправности водомера являются ошибочными, так как в акте периодического контрольного обследования от 14.10.2009 N 4526 указано только на отсутствие пломбы госповерителя, а ссылки на неисправность водомера отсутствуют. Наличие трещины в стекле, воды и ржавчины не свидетельствуют о том, что водомер не функционировал надлежащим образом. Апелляционный суд при исследовании вопроса об исправности прибора учета необоснованно применил ГОСТ 8.156-83 "Государственная система обеспечения единства измерений. Счетчики холодной воды. Методы и средства поверки". Суды необоснованно не приняли во внимание, что общество перечислило компании плату за ноябрь в размере 53 338 рублей 48 копеек.
В отзыве на жалобу компания просит судебные акты оставить без изменения.
В судебном заседании представители общества и компании повторили доводы, изложенные в жалобе и отзыве.
Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, компания (водоканал) и общество (абонент) заключили договор от 01.10.2009 N 104 на водоснабжение и водоотведение, по условиям которого водоканал принял на себя обязательства обеспечить подачу абоненту воды с качеством, соответствующим действующим СанПиН в пределах границ эксплуатационной ответственности, обеспечить прием сточных вод от абонента, отвечающих требованиям по предельно допустимым концентрациям загрязняющих веществ, указанных в условиях приема, а абонент - обеспечивать учет потребляемой воды и оплачивать полученную воду и сброшенные стоки. В соответствии с пунктом 2.2 договора количество полученной абонентом воды и сброшенных сточных вод определяется в соответствии с данными учета фактического потребления и сброса сточных вод по показаниям средств измерений, установленных на водопроводных вводах и канализационных выпусках. Абонент обязан обеспечить сохранность пломб на средствах измерений, находящихся на его балансе (пункт 1.4.12 договора). В силу пункта 2.5 договора при неисправности прибора учета, нарушении целостности пломб на средствах измерений, самовольном подключении количество израсходованной воды определяется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения при их круглосуточном действии полным сечением при скорости движения воды в ней равной 1,2 метра в секунду в течение 24 часов в сутки с момента обнаружения.
14 октября 2009 года в результате обследования прибора учета установлено, что водоснабжение общества осуществляется; в водомерной камере установлен водомер СТВ-100, заводской номер не читается (ржавчина); пломба госповерителя отсутствует; показания водомера читаются с трудом: стекло треснуло, под стеклом вода и ржавчина. Акт подписан представителем абонента Остапенко В.А. без возражений.
Как видно из акта от 01.12.2009 N 4870, водоснабжение общества осуществляется от водопровода компании, в водомерной камере установлен водомер СТВ-100, заводской номер не читается (ржавчина); пломба госповерителя отсутствует; показания водомера не считываются; водомер не работает: не вращается крыльчатка и не изменяются показания; предписание от 14.10.2009 о замене водомера не выполнено, учет расхода воды не производится.
Согласно акту от 10.12.2009 общество установило новый водомер.
Компания, определив количество израсходованной питьевой воды с 14.10.2009 по 30.11.2009 в порядке, установленном пунктом 57 Правил N 167, выставила обществу счет от 25.12.2009 на сумму 756 650 рублей 60 копеек, неоплата которого явилась основанием для предъявления иска в суд.
В силу статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами. Согласно статье 544 Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии. В силу пункта 77 Правил N 167 расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за потребление питьевой воды без средств измерений, с неисправными приборами или по истечении их межповерочного срока, с нарушением целости пломб на средствах измерений и при необеспечении абонентом представителю водопроводно-канализационного хозяйства доступа к узлу измерений производятся в соответствии с Правилами, а количество отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод при этом определяется в соответствии с пунктом 57 Правил - по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения.
Суды руководствовались статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора от 01.10.2009, Правилами N 167, правомерно исходили из того, что по результатам проверки 14.10.2009 выявлено отсутствие на средстве измерения пломбы государственного поверителя, в связи с чем компания правомерно произвела расчет потребленной воды с 14.10.2009 по 30.11.2009 в соответствии с пунктом 2.5 договора и пунктом 57 Правил N 167.
Довод заявителя об отсутствии оснований определять количество воды расчетным способом, поскольку в акте от 14.10.2009 не зафиксировано наличие неисправностей прибора учета, отклоняется, поскольку по смыслу пункта 77 Правил N 167 отсутствие пломбы государственного поверителя является основанием для определения количества воды в соответствии с пунктом 57 Правил N 167. Передача обществом компании в спорный период показаний прибора учета не свидетельствует о достоверном учете количества полученной питьевой воды в отсутствие пломбы на средстве измерения. Довод общества об удалении пломбы работниками компании документально не подтвержден.
Ссылка заявителя о том, что апелляционный суд при оценке доводов общества об исправности прибора учета неправомерно применил ГОСТ 8.156-83, отклоняется, поскольку, как обоснованно указал суд, при несоответствии счетчиков установленным указанным ГОСТом требованиям они считаются непригодными к эксплуатации.
В то же время довод общества о том, что суды при определении размера задолженности не приняли во внимание платежное поручение от 11.02.2010 N 15 о перечислении компании 53 338 рублей 48 копеек в счет оплаты за воду за ноябрь 2009 года, является обоснованным. По смыслу пункта 2 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение засчитывается кредитором в погашение обязательства, указанного должником. В графе "Назначение платежа" общество указало, что оплата производится за воду, отпущенную в ноябре 2009 года. Основания для отнесения указанной суммы в счет оплаты за март 2010 года при наличии более ранней задолженности у компании отсутствовали. Таким образом, подлежащую взысканию с общества в пользу компании задолженность следует уменьшить на 53 338 рублей 48 копеек.
Расходы по оплате государственной пошлины надлежит распределить в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.06.2010 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2010 по делу N А53-3702/2010 изменить, взыскать с ЗАО "Нива" в пользу ОАО "Донская Водная Компания" 703 312 рублей 12 копеек задолженности, в остальной части в иске отказать.
Взыскать с ОАО "Донская Водная Компания" в доход федерального бюджета 1 450 рублей 64 копейки государственной пошлины по иску.
Взыскать с ЗАО "Нива" в доход федерального бюджета 16 682 рубля 37копеек государственной пошлины по иску.
Взыскать с ОАО "Донская Водная Компания" в пользу ЗАО "Нива" 320 рублей расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной и кассационной жалобам.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
М.Г.КАЛАШНИКОВА
Судьи
К.К.АЙБАТУЛИН
Ю.В.РЫЖКОВ